Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2011 (2-6460/2010;) от 06.08.2010

2-77/7-2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к , об обращении взыскания на имущество,

установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Максимовой Е.А., Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество по следующим основаниям.

28 августа 2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №КИ, согласно которому Максимова Е.А. и Максимов В.В. получили кредит на личные цели в размере 2128500 рублей на 180 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог Банку одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 190,70 кв.м., расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, и залог права аренды земельного участка площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается Закладной от 28 августа 2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. На основании п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита либо процентов за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность не погашена. На 05.08.2009 г. сумма долга составляет 3383601 рубль 85 копеек, в том числе 2106243 рубля 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 69183 рубля 89 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 40291 рубль 93 копейки – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1167882 рубля 17 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 3383601 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7779 000 рублей в соответствии с соглашением сторон в закладной 28.10.2007 г., в том числе стоимость права аренды земельного участка в размере 1635000 рублей и стоимость жилого дома в размере 6144000 рублей.

Впоследствии истец в связи с заменой предмета залога уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3383601 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки – одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6198000 рублей в соответствии с отчетом об оценке, в том числе стоимость земельного участка в размере 552000 рублей и стоимость жилого дома в размере 5646 000 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2010 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) к Максимовой Е.А., Максимову В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. С Максимовой Е.А., Максимова В.В. солидарно взысканы задолженность по кредитному договору №КИ от 28.08.2007 г. в размере 2715719 рублей 68 копеек; государственная пошлина в сумме 17178 рублей 60 копеек по 8589 рублей 30 копеек с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки – одноэтажный жилой дом с мансардой (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Максимовой Е.А., Максимову В.В., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5646000 рублей. В удовлетворение остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 30 июля 2010 года указанное решение Петрозаводского городского суда РК отменено в части отказа в обращении взыскания на земельный участок, дело в указанной части направлено но новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Максимова Е.А., Максимов В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании не имели возражений по поводу обращения взыскания на земельный участок, однако не были согласны с проведенной оценкой земельного участка и ее результатами, поскольку по мнению ответчиков первоначальная экспертиза была проведена формально и поверхностно, без учета проведенных мероприятий по улучшению указанного земельного участка (проведение коммуникаций, установка дополнительных строений).

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; в иных установленных законом случаях.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Максимовой Е.А., Максимовым В.В. был заключен кредитный договор №КИ, согласно которому ответчики как солидарные заемщики получили кредит в размере 2 128 500 рублей на 180 месяцев под 14% годовых на финансирование личных потребностей заемщиков.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог Банку: одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 190,70 кв.м., расположенный на земельном участке, находящий по адресу: <адрес>, и залог права аренды земельного участка площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером 10-10-01/024/2007-417. Права Кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной от 28 августа 2007 года.

23 января 2009 года на земельный участок общей площадью 1516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Максимовым В.В. было оформлено право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2008 г.

Согласно пункта 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к , об обращении взыскания на земельный участок площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определением от 26 октября 2010 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога.

Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» № об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1570000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся по делу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов.

При таких обстоятельствах суд полагает определить начальную продажную цену земельного участка площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый номер 10:01:05 01 72:062, в размере 1570 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к , об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1516 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 1570 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович