Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2016 ~ М-1995/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-2032/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                     12 декабря 2016 г.

    Борисоглебский     городской     суд     Воронежской области    в      составе: председательствующего-судьи                                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

с участием:

прокурора                                    Харитоновой Е.М.,

истца                                        Аистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аистовой Е.В. к Аленникову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу с 2013 года зарегистрирован ответчик Аленников Э.А Данная регистрация носит формальный характер, поскольку все это время ответчик в доме не проживает.

    Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

    В связи с чем, учитывая тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, но продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в добровольном порядке не обращается с заявлением о снятии с регистрационного учета, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец уточнила и конкретизировала заявленные исковые требования и в окончательной редакции просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

    Ответчик Аленников Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора Харитоновой Е.М., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования Аистовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как установлено судом, Аистовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    В жилом доме по указанному адресу с 28.08.2015 года зарегистрирован по месту жительства брат мужа истца – Аленников Э.А.

     Однако Аленников Э.А. никогда в жилой дом не вселялся, в указанном жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет. Данная регистрация носила формальный характер и требовалась для трудоустройства. Все это время ответчик проживал и продолжает проживать в другом городе.

    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Аистов В.В. и Аистова В.С.

    Таким образом, ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает.

    Факт регистрации в спорном жилом доме ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права собственника жилого помещения, и он, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Таким образом, суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик не использует спорное жилое помещение по назначению, т.е. не проживает в нем, в установленном порядке не вселялся, т.е. не приобрел право пользования жилым помещением, не является членом семьи истца, соглашения, подтверждающего обратное, ответчик суду не представил, считает возможным признать Аленникова Э.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п. 16 Правил).

    В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п. 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

    Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание Аленникова Э.А. неприобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влечет за собой необходимость снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Аистовой Е.В. удовлетворить.

    Признать Аленникова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Аленникова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: