Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-50/2020 от 07.09.2020

Материал № 13а-50/2020

Гражданское дело № 2-435/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Краснослободск 08 сентября 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма ХД» обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с указанным заявлением, в котором просит заметить взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Магма ХД».

Данное заявление обосновано тем, что определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2016 г. по делу № № 2-435/2016 вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении и прекращении производства по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отношении должников: СПССК «Возрождение», ООО «Селищинское», Иевлева С.В., Ухоботова С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество.

04 июля 2019 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия для осуществления принудительного взыскания с СПССК «Возрождение», ООО «Селищинское», Иевлева С.В., Ухоботова С.С. выданы исполнительные листы серии ФС №016372868, ФС №026372870, ФС №026372871.

24, 26 июля 2019 г. МОСП по ИОИП Республики Мордовия на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №15111/19/13028- ИП, №15114/19/13028- ИП, №15113/19/13028- ИП.

30 июня 2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Магма ХД» заключен договор №UP202000/0077 уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Магма ХД» перешли кроме прочих права требования к СПССК «Возрождение», ООО «Селищинское», Иевлева С.В., Ухоботова С.С. по исполнительным производствам №15111/19/13028- ИП, №15114/19/13028- ИП, №15113/19/13028- ИП.

Судья считает необходимым заявление о правопреемстве возвратить по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из заявления исполнительные производства №15111/19/13028- ИП, №15114/19/13028- ИП, №15113/19/13028- ИП в отношении СПССК «Возрождение», ООО «Селищинское», Иевлева С.В., Ухоботова С.С., были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия, в настоящее время не окончены.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В силу ч. 1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Закона об исполнительном производстве под районом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя следует понимать место совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По данным, содержащимся в банке исполнительных производств, исполнительные производства в отношении СПССК «Возрождение», ООО «Селищинское», Иевлева С.В., Ухоботова С.С. были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия, находящееся по адресу: ул. Федосеенко, д. 8, г. Саранск, Республика Мордовия, в настоящее время не окончено.

С учетом изложенного, заявителю надлежит обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска.

ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления, не соответствующего требованиям ч.1 ст.440 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, в данном случае, являются положения ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Направить заявителю копию данного определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю.Симонов