Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-130/2019 (2-1844/2018;) ~ М-1926/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21 января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК») к Бахшылы Ульви Расим оглы о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Русская телефонная компания» обратилась в суд с иском к Бахшылы У.Р. оглы, в котором просила взыскать с Бахшылы У.Р. оглы сумму причиненного ущерба в размере 1816 рублей 46 копеек, сумму причиненного ущерба в размере 4319 рублей, а также сумму в размере 400 рублей в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Данные требования истец мотивировал следующим: Бахшылы У.Р. оглы был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № …от 07.04.2017г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № …от 07.04.2017г. в офис продаж, расположенный в г. Иваново. С ответчиком был заключен договор № б/н от 07.04.2017г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 19 февраля 2018 г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № …от 13.04.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 05 февраля 2018г. в офисе продаж «G247» (адрес: 153008, Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д.55) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G247» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15974 рубля 74 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № …от 05 февраля 2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № …от 05 февраля 2018г., Сличительными ведомостями № …от 05 февраля 2018г. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «G247» был заключен Договор № …от «15» января 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G247». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 05 февраля 2018г. № ….и подтверждаете объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумму 7987 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично после удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 1816 рублей 46 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 06 апреля 2018г. в офисе продаж «G139» (адрес: 153006, Ивановская область, г. Иваново, площадь Меланжистов, д.5) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G139» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8638 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальны ценностей № …от 06 апреля 2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № …от 06 апреля 2018г., Сличительными ведомостями № …от 06 апреля 2018г. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. С коллективом офиса продаж «G139» был заключен Договор № …от «15» марта 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G139». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 06 апреля 2018г. № …и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумму 4319 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 232, 233, 244, 248 ТК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская телефонная компания» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Бахшылы У.Р. оглы, извещаемый судом по всем известным адресам, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, по всем известным адресам, Бахшылы У.Р. оглы, судебное извещение не получил, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает, что исходя из принципа диспозитивности, ответчик избрал способ защиты - неполучение судебных извещений и нежелание воспользоваться процессуальными правами и обязанностями, в том числе по представлению возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Положениями ст. 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" с работником, выполняющим работу по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из указанных положений трудового законодательства следует, что одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания было установлено, что Бахшылы У.Р. оглы был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, что подтверждается представленной копией трудового договора № … от 07.04.2017г. и копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № …. от 07.04.2017г. в офис продаж, расположенный в г. Иваново.

С Бахшылы У.Р. оглы был заключен договор № б/н от 07.04.2017г. об индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией указанного договора.

Из копии договора следует, что с Бахшылы У.Р. оглы договор об индивидуальной материальной ответственности был заключен в связи с тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя.

19 февраля 2018г. ответчик был переведен на должность специалиста.

Бахшылы У.Р. оглы был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись, что подтверждается представленной копией инструкции.

Из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ….от 13.04.2018г. следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника Бахшылы У.Р. оглы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

05 февраля 2018г. в офисе продаж «G247» (адрес: 153008, Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д.55) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается копией инвентаризационной описи.

Из представленных документов по факту проведения инвентаризации - инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № ….от 05 февраля 2018г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ….от 05 февраля 2018г., сличительных ведомостей № ….от 05 февраля 2018г - следует, что в результате инвентаризации в офисе продаж «G247» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 974 рубля 74 копейки.

Также из представленных документов следует, что с коллективом офиса продаж «G247» был заключен Договор № …от «15» января 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается копией договора.

По факту недостачи с Бахшылы У.Р. оглы были взяты объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, в которых им указано, что он согласен с суммой установленного ущерба, допустил невнимательность при продаже товаров, согласен возместить причиненный ущерб.

Из копии протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 05 февраля 2018г. № …видно, что Бахшылы У.Р. оглы являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G247» и в связи с установлением его вины в причинении ущерба на него была возложена материальная ответственность.

После проведения инвентаризации и получения объяснений работодателем была установлена сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, в размере 7 987 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Бахшылы У.Р. оглы возмещена частично после удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 1 816 рублей 46 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

06 апреля 2018г. в офисе продаж «G139» (адрес: 153006, Ивановская область, г. Иваново, площадь Меланжистов, д.5) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается копиями представленных документов.

Из представленных копий инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № …от 06 апреля 2018г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № …от 06 апреля 2018г., сличительных ведомостей № ….от 06 апреля 2018г следует, что в результате проведенной инвентаризации в офисе продаж «G139» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 8 638 рублей 00 копеек.

С Бахшылы У.Р. оглы были взяты объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Из объяснения ответчика следует, что он согласен с суммой установленного ущерба, допустил невнимательность при продаже товаров, согласен возместить причиненный ущерб.

После проведения инвентаризации и получения объяснений работника была установлена сумма причиненного ущерба в размере 4 319 рублей 00 копеек.

Из копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности видно, что с коллективом офиса продаж «G139» был заключен Договор № ….от «15» марта 2018г.

Согласно представленной копии протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 06 апреля 2018г. № …видно, что ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G139» и в связи с установлением его вины в возникновении недостачи на него возложена материальная ответственность.

Сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчиком работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством, поскольку должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Все представленные документы свидетельствуют о том, что инвентаризации от 05 февраля и от 06 апреля 2018 года были проведены в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих, что работодателем нарушены требования законодательства при проведении инвентаризаций, не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены основания для возникновения у ответчика полной материальной ответственности, возникновения ущерба для работодателя по его вине, а также установлены суммы ущерба, которые стороной ответчика в настоящее время не оспорены, ранее были признаны и ответчиком заключалось соглашение с работодателем о возмещении причиненного ущерба, однако данное соглашение ответчиком исполнено не было.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Русская телефонная компания» о взыскании с ответчика суммы в счет причиненного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в счет возмещения причиненного ущерба по инвентаризации от 05 февраля 2018 года в размере 1816 рублей 46 копеек и сумму ущерба по инвентаризации от 06 апреля 2018 года в размере 4319 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденной платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК») к Бахшылы Ульви Расим оглы требования в полном объеме.

Взыскать с Бахшылы Ульви Расим оглы в пользу АО «Русская телефонная компания» (АО «РТК») сумму в счет возмещения причиненного ущерба по инвентаризации от 05 февраля 2018 года в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 46 копеек и сумму ущерба по инвентаризации от 06 апреля 2018 года в размере 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек, а также, сумму в размере 400 (четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина