Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2015 ~ М-861/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2051/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием представителя истца Бузиновой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Поповой А. П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «(Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой А.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – 1 <данные изъяты> рублей, просроченные проценты согласно п.7.2 договора – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг адвоката – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Поповой А. П. заключен договор поручительства к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Заемщику – Поповой Е. Л. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 1,8% в день.

В соответствии с п.п.3.1 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Однако заемщиком и ответчиком не выполнены обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2.1 договора займа ответчику было направлено предсудебное уведомление, однако до настоящего времени им не исполнены обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно п.1.3 договора поручительства к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают солидарно. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить требование, как ко всем должникам, так и по отдельности, причем как в части долга, так и полностью. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Таким образом, истец полагает, что вправе предъявить требования к одному из должников.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ООО (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты согласно п.7.2 договора – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бузинова Л.Л., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попова А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Попова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Поповой Е.Л. заключен договор займа (№), в соответствии с которым заемщику – Поповой Е. Л. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 1,8% в день.

В целях обеспечения исполнения договора займа, (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Поповой А.П. заключен договор поручительства к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Поповой Е.Л. всех обязательств по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Таким образом, из содержания договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен ответить за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Свои обязательства по исполнению условий договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) исполнило выплатив денежные средства Поповой Е.Л. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) и заемщиком не оспаривается.

Заемщику и поручителю направлены уведомления о погашении имеющуюся задолженность по договору займа. Однако требования истца остались без удовлетворения.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ООО (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты согласно п.7.2 договора – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 807, 819, 361 ГК РФ, пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и договору поручительства подтверждаются материалами дела.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, суд, исходил из необходимости взыскания просроченного основного долга в указанном истцом размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты согласно п.7.2 договора – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Расчет долга ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга не представлено, в соответствии с условиями статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены затраты в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей – на оплату юридической помощи, выразившейся в подготовке заявления в суд, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд считает данные затраты разумными и в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Поповой А. П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей: основой долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко