Решение по делу № 2-1456/2015 ~ М-584/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1456/15

Поступило в суд 22.04.2014.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре Е.И. Ли Эр Сян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурко Р. И. к Сафронову А. В. о взыскании индексации, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гурко Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова А.В. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист. Однако, ответчик решение суда не исполнил до настоящего периода времени.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, Гурко Р.И. просит суд взыскать с Сафронова А.В. сумму индексации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гурко Р.И., ее представитель Гурко В.И. заявленные требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, полагает, что исковые требования Гурко Р.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Гурко Р.И. к Сафронову А.В. о возврате оплаты по договору оказания правовых услуг, с ответчика Сафронова А.В. в пользу Гурко Р.И. взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, решение суда Сафроновым А.В. до настоящего времени не исполнено.

Доказательства обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд полагает, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных средств по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Гурко Р.И. суммы индексации в размере <данные изъяты> руб., при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы индексации, данный расчет ответчик не оспорен, не представлен контррасчет, в связи с чем в указанной части требования Гурко Р.И, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим правоотношения по взысканию суммы индексации, не предусмотрено возмещение морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, принимая правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 208 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурко Р. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова А. В. в пользу Гурко Р. И. сумму индексации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» мая 2015 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 19.05.2015 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1456/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-