Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2020 ~ М-440/2020 от 28.02.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-683/2020 по иску Тереховой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терехова Дениса Игоревича, к Терехову Максиму Игоревичу об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Терехова Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что между ней (Тереховой Натальей Викторовной) и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № №. Это подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным), выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, бланк №.

В период брака у неё и Терехова И.В. родились дети:

    Терехов Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским рай.отд. ЗАГС г. Тулы, бланк №, в книге регистрации актов о рождении запись №);

    Терехов Денис Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отделом ЗАГС по Пролетарскому району, бланк №, запись акта о рождении №).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, запись регистрации № №, ей (Тереховой Н.В.) и ФИО16 приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на девятом этаже, стоимостью 1 000000,00 рублей (далее квартира).

Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств, которые были взяты в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО17 на срок: 182 месяца, с процентной ставкой: 12,05 процента годовых (далее кредитный договор).

Согласно кредитному договору, с учетом Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, сумма кредита, взятого на приобретение квартиры, составила 1 000 000,00 рублей. Право общей собственности на квартиру обременено ипотекой в силу закона.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к банку-правопреемнику: Банку ВТБ (ПАО), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

Выплаты по кредитному договору производились за счет совместных денежных средств супругов (её и ФИО18). Также на погашение кредита были использованы средства материнского капитала в размере 394668,67 рублей, перечисленные банку на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия № № №, выданного на имя Тереховой Натальи Викторовны УПФР ГУ в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Тулы ФИО22, она (Терехова Н.В.) и ФИО19 обязались оформить квартиру в общую собственность Тереховой Н.В., Терехова И.В., несовершеннолетнего Терехова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Терехова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер. Это подтверждается свидетельством о смерти, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города ДД.ММ.ГГГГ., бланк №, составлена запись акта о смерти № №. На момент смерти Терехова И.В. обязательство супругов об определении их долей и долей детей в праве собственности на спорную квартиру не исполнено.

Со смертью Терехова И.В. открылось наследство.

Истец указывает, что в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу не обращался. Наследственное дело со смертью ФИО21 не заводилось.

Однако, она (Терехова Н.В.) и несовершеннолетний Терехов Д.И. фактически приняли наследство сразу же после смерти ФИО24, поскольку в юридически значимый период проживали в квартире, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали коммунальные услуги, производили оплату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО23 (<адрес>) для оформления своих наследственных прав и наследственных прав несовершеннолетнего сына Терехова Д.И., пояснив нотариусу, что они (Терехова Н.В. и несовершеннолетний Терехов Д.И.) фактически приняли наследство. Однако нотариус Чельцова Л.Б. отказалась открывать наследственное дело и оформлять наши наследственные права, мотивировав это тем, что на дату смерти ФИО25 доли в праве на спорную квартиру, в том числе доля наследодателя, не определены. Нотариус ФИО26 сказала, что для оформления своих прав на наследственное имущество им необходимо обратиться в суд.

Истец указывает, что расчеты будут следующими.

Стоимость квартиры составляет 1 000000,00 рублей. Сумма материнского (семейного) капитала, направленная на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту составила 394668,67 рублей. Следовательно, совместно нажитые средства супругов (Тереховой Н.В. и Терехова И.В.) в стоимости квартиры составляют 605331,33 рублей (1 000000,00 – 394668,67 = 605331,33 рублей).

Доля, приходящаяся на совместно нажитые средства супругов в стоимости квартиры, составляет 605331,33 рублей /1000000,00 рублей х 100 = 60,53% или 60/100.

60/100 = 3/5

Оставшаяся часть средств в стоимости квартиры (40/100) приходится на средства материнского (семейного) капитала: 100/100 - 60/100 = 40/100.

40/100 = 2/5

Доля совместно нажитого имущества супругов в размере 3/5 стоимости квартиры делится между супругами поровну:

у Терехова И.В.: 3/10 (3/5 : 2 = 3/10);

у Тереховой Н.В.: 3/10 (3/5 : 2 = 3/10).

Доля материнского капитала в размере 2/5 стоимости квартиры подлежит распределению на четырех человек (ФИО27, Терехову Н.В., Терехова М.И. и Терехова Д.И.):

2/5 : 4 = 1/10 (по 1/10 у ФИО28, Тереховой Н.В., Терехова М.И. и ТереховаД.И.).

Таким образом, доли в праве собственности на квартиру составят:

у Терехова И.В.: 3/10 + 1/10 = 4/10 = 2/5;

у Тереховой Н.В.: 3/10 + 1/10 = 4/10 = 2/5; у Терехова М.И.: 1/10;

у Терехова Д.И.: 1/10.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО29должно входить имущество в виде 2/5 долей в праве собственности на квартиру.

Данное наследство было фактически принято ей (Тереховой Н.В.) и несовершеннолетним Тереховым Д.И., это значит, что наследственное имущество наследодателя подлежит разделу в равных долях между ней и Тереховым Д.И.

2/5:2 = 1/5 (Терехова Н.В. и Терехов Д.И. наследуют по 1/5 доле в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО30).

Стоимость 1/5 доли квартиры составляет 200000,00 рублей (1000000,00 рублей : 5 = 200 000,00 рублей).

Цена иска рассчитывается следующим образом:

    200 000,00 рублей - стоимость 1/5 доли, которая наследуется Тереховой Н.В. после смерти ФИО31

    200 000,00 рублей - стоимость 1/5 доли, которая наследуется Тереховым Д.И. после смерти ФИО32

Общий размер цены иска составляет 400000,00 рублей (200000,00 рублей х 2 = 400 000,00рублей).

Истец Терехова Н.В. просит суд:

    Определить доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, следующим образом: у ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 2/5 доли в праве, у Тереховой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 2/5 доли в праве, у Терехова Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доля в праве, у Терехова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения–1/10 доля в праве.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>.

            Установить факт принятия ей (Тереховой Натальей Викторовной), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тереховым Денисом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти Терехова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

    Признать за ней (Тереховой Натальей Викторовной), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Терехова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Тереховым Денисом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Терехова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

             Истец Терехова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терехова Дениса Игоревича, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Терехов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался под роспись.

3-и лица Банк ВТБ (ПАО) и Министерство труда и социальной защиты Тульской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

3-е лицо Банк ВТБ (ПАО) представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что Терехова Н.В. является солидарным должником по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства. После смерти Заемщика обязательства по кредитному договору исполняются наследником/поручителем Тереховой Н.В. в соответствии с условиями договора. Просроченная задолженность отсутствует. Установление факта принятия наследства, включении квартиры (предмет залога) в наследственную массу, определении долей в квартире за наследниками не нарушает прав Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя, так как со сменой собственника право залога не прекращается. Так же Банк просил проинформировать Терехову Н.В., что Банк ВТБ (ПАО) оставляет за собой право обратиться в суд с иском к наследникам имущества умершего ФИО35 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, если обязательства по кредитному договору будет исполняться с нарушением их условий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая так же распространение коронаврируса, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, 3-х лиц и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела,    суд приходит к следующему выводу.

               В судебном заседании 19 марта 2020 года ответчик Терехов М.И. в судебном заседании исковые требования признал     в полном объеме.      О полном признании исковых требований ответчиком в    судебном заседании было написано соответствующее заявление.

    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

             Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             Ответчик указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им    добровольно, осознанно, без всяких условий.

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Судом установлено, что между Тереховой Натальей Викторовной и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № №. Это подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным), выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, бланк №.

В период брака у Тереховой Н.В. и Терехова И.В. родились дети:

    Терехов Максим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским рай.отд. ЗАГС г. Тулы, бланк №, в книге регистрации актов о рождении запись №);

    Терехов Денис Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отделом ЗАГС по Пролетарскому району, бланк №, запись акта о рождении №).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, запись регистрации № №, Тереховой Н.В. и ФИО37 приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на девятом этаже, стоимостью 1 000000,00 рублей.

Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств, которые были взяты в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Тереховым И.Г. на срок: 182 месяца, с процентной ставкой: 12,05 процента годовых (далее кредитный договор).

Согласно кредитному договору, с учетом Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, сумма кредита, взятого на приобретение квартиры, составила 1 000 000,00 рублей. Право общей собственности на квартиру обременено ипотекой в силу закона.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к банку-правопреемнику: Банку ВТБ (ПАО), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

Выплаты по кредитному договору производились за счет совместных денежных средств супругов. Также на погашение кредита были использованы средства материнского капитала в размере 394668,67 рублей, перечисленные банку на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия № № №, выданного на имя Тереховой Натальи Викторовны УПФР ГУ в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Тулы ФИО38, она (Терехова Н.В.) и ФИО39 обязались оформить квартиру в общую собственность Тереховой Н.В., ФИО40, несовершеннолетнего Терехова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Терехова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Терехов И.В. умер. Это подтверждается свидетельством о смерти, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, составлена запись акта о смерти № №. На момент смерти ФИО41 обязательство супругов об определении их долей и долей детей в праве собственности на спорную квартиру не исполнено.

Со смертью ФИО42 открылось наследство (в силу ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Поскольку завещания ФИО43 не оставил, наследование его имущества осуществляется по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются: она (Терехова Н.В., супруга), Терехов М.И. (сын), Терехов Д.И. (сын).

П. 1 и п. 3 ст. 1152 ГК РФ регламентирует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу не обращался. Наследственное дело со смертью ФИО44 не заводилось.

Однако, Терехова Н.В. и несовершеннолетний Терехов Д.И. фактически приняли наследство сразу же после смерти ФИО45, поскольку в юридически значимый период проживали в квартире, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали коммунальные услуги, производили оплату кредита.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Установление факта принятия наследства Тереховой Н.В. и несовершеннолетним Тереховым Д.И. имеет юридическое значение, поскольку необходимо для решения заявленного искового требования о признании за ней и Тереховым Д.И. права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти умершего ФИО46

Ст. 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 -1170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как устанавливает п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Брачный договор между ней и Тереховым И.В. не заключался.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

П. 1 ст. 34 СК РФ закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38, ст. 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256- ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения.

В ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующихдетей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из указанных норм Федерального закона № 256-ФЗ следует, что средства материнского (семейного) капитала выделяются семье, имеющей двух или более детей, и имеют целевое назначение.

В п. 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, Верховный Суд РФ отмечает, что «имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними».

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом тот факт, что на данный момент спорная квартира имеет обременение в виде ипотеки, не является препятствием для определения долей супругов и детей в праве собственности на эту квартиру.

В п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016, Верховный Суд РФ обращает внимание, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, Верховный Суд РФ подчеркивает, что «определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Тереховой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Терехова Дениса Игоревича, к Терехову Максиму Игоревичу об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

    Определить доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, следующим образом: у ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 2/5 доли в праве, у Тереховой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 2/5 доли в праве, у Терехова Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доля в праве, у Терехова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения–1/10 доля в праве.

    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>.

            Установить факт принятия Тереховой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тереховым Денисом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

    Признать за Тереховой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Признать за Тереховым Денисом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий