Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2015 ~ М-3761/2015 от 15.05.2015

Дело № Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Царевой Е.Г.,

истца Соболева Р.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Юткиной И.В.,

представителей третьих лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Павловой Е.Ю., ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М., УФСИН России по Новгородской области Беленова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева ФИО13 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соболев Р.В. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Из иска следует, что в ноябре 2010 года Соболев Р.В. был этапирован из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, условия содержания в котором не отвечали установленным требованиям. В общежитии отряда №№ ИК-7 истец находился в антисанитарных условиях: на потолке и стенах скапливался конденсат, в результате чего образовывалась плесень. Из-за перенаселенности отряда на 1 осужденного приходилось менее 1 кв.м. санитарной площади. В отряде отсутствовали специальные помещения для просушки одежды и обуви. Соболев Р.В. ежедневно был задействован в выполнении работ по благоустройству территории, осуществлял уборку снега, складирование досок с пилорамы, однако был лишен возможности просушить одежду. Помещение отряда плохо отапливалось, температура не превышала 10-12С. Подача горячей воды осуществлялась непродолжительное время утром и вечером. Освещение в отряде было недостаточным для чтения книг и написания писем, что привело к ухудшению зрения. Ненадлежащие условия содержания привели к возникновению у истца простудных заболеваний и заражению туберкулезом легких. Медицинская помощь в исправительной колонии истцу оказана не была. Для лечения туберкулеза Соболев Р.В. был этапирован в ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. В связи с неудовлетворительными условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области истцу причинён вред здоровью, в возмещение которого он просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, прокурор Новгородского района - для дачи заключения.

В судебном заседании Соболев Р.В. требования поддержал, пояснил, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не были созданы условия, препятствующие заражению инфекционными заболеваниями, имели место ненадлежащие условия содержании, плохое питание, стрессовые ситуации. Сотрудниками данного учреждения не было предпринято мер к своевременному предотвращению заражению туберкулезом. До помещения в ИК-7 Соболев Р.В. за медицинской помощью никогда не обращался, был полностью здоров, в настоящее время является инвалидом 2 группы, утрата трудоспособности составляет 100%. В период содержания в колонии истцу причинены психические и физические страдания, унижающие его человеческое достоинство. После отбытия срока наказания Соболев Р.В. будет вынужден заниматься лечебными процедурами, на которые потребуются денежные средства. Компенсация морального вреда, которую он просит взыскать за счет казны, необходима ему для проведения реабилитационных мероприятий с целью восстановления жизненных сил организма, дальнейшего трудоустройства на работу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Юткина И.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Павлова Е.Ю. возражала против удовлетворения иска, полагая, что доводы Соболева Р.В. являются несостоятельными. Условия содержания осужденных в исправительной колонии соответствуют установленным требованиям, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсинова Н.М. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Соболеву Р.В. оказывалась и оказывается необходимая медицинская помощь, причинно-следственная связь между заболеванием туберкулезом легких и действиями (бездействием) со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России отсутствует.

Представитель третьего лица УФСИН России по Новгородской области Беленов М.С. просил отказать Соболеву Р.В. в иске по основаниям, указанным ответчиком и представителями третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Новгородского района, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, для наступления деликтной ответственности необходимо установить: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда и его размера возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Соболев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены Соболеву Р.В. меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Соболева Р.В. изменен: исключено из приговора применение к Соболеву Р.В. принудительного лечения от алкоголизма, указание о наличии у Соболева Р.В. особо опасного рецидива, признав наличие у него опасного рецидива, снизив ему наказание до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с 13.05.2004 года по 07.11.2010 года Соболев Р.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

В период с 08.11.2010 года по 11.02.2011 года Соболев Р.В. отбывал наказание в отряде №№ (общежитие №№, 2 этаж) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение).

Из представленных Учреждением документов следует, что лимит наполнения данного отряда составляет 135 осужденных, за весь период функционирования Учреждения не был превышен.

В период содержания Соболева Р.В. в Учреждении температура воздуха в помещениях соответствовала установленным требованиям прил. 1 СанПин 2.1.2.2465-10 «Санитарно-эпидемиологических требованиях к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и находилась в пределах установленной нормы (не ниже 18 градусов по Цельсию).

Санитарно-гигиеническое состояние помещений общежитий Учреждения удовлетворительное. С целью поддержания санитарного состояния соответствующего установленным требованиям, ежедневно во всех помещениях, в том числе предназначенных для проживания осужденных, проводится текущая уборка помещений. Генеральная уборка помещений проводится 1 раз в неделю. Уборка всех помещений, в том числе предназначенных для содержания осужденных, проводится силами назначенных для проведения уборочных работ осужденных. В период содержания истца в Учреждении для проведения дезобработки помещений использовались дезсредства типа «Спектродэз» и «Аминоцид». Контроль за проведением уборки (обследование) помещений на предмет соответствия его установленным санитарно-гигиеническим требованиям проводится медицинским персоналом не реже чем 2 раз в 7 дней.

Система водоснабжения и канализации учреждения имелась в наличии и была подключенная к центральным городским сетям. В рассматриваемый период времени система водоснабжения, сточных и канализационных вод функционировала в штатном рабочем режиме.

Осужденным, содержащимся в учреждении в ранее указанный период предоставлялось трехразовое горячее питание в соответствии с нормами положенности, установленными требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно СП 17-02 Минюста России в жилых помещениях (комнатах) общежитий, карантинов, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ, камерах режимных зданий предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются патроны с лампами накаливания, устанавливаемые в нише над дверью. Для рабочего освещения предусмотрены светильники с люминесцентными лампами или с лампами накаливания. Освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат составляет 100 лк – для люминесцентных ламп и 50 лк – для ламп накаливания.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 года Соболев Р.В. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области прибыл для обследования в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области с жалобами на слабость, сухой кашель, возникший в результате контакт с больным, выделяющим МБТ(+).

Из медицинских карт Соболева Р.В. усматривается следующее.

16.02.2011 года проведена рентгенография органов грудной клетки: без видимой патологии. По результатам проведенного 01.03.2011 года обследования врачебной комиссией (ВК) установлено, что данных на специфические изменения в легких у Соболева Р.В. не обнаружено, туберкулезному учету не подлежит, рентген-контроль 2 раза в год.

29.11.2011 года проведена рентгенография органов грудной клетки: без видимой патологии. По результатам проведенного 02.12.2011 года обследования ВК установлено, что данных на специфические изменения в легких не обнаружено, туберкулезному учету не подлежит, рентген-контроль 2 раза в год. Соболев Р.В. подан на этап в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, от этапирования отказался, остался работать в ЛИУ-3, трудоустроен в лечебные производственные мастерские.

04.05.2012 года проведена рентгенография органов грудной клетки: без видимой патологии. По результатам проведенного 31.05.2012 года обследования ВК установлено, что данных на специфические изменения в легких не обнаружено, туберкулезному учету не подлежит, рентген-контроль 2 раза в год. Отказался от приема профилактического курса противотуберкулезными препаратами. Проведена беседа. Соболев Р.В. подан на этап в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, от этапирования отказался, остался работать в ЛИУ-3.

06.06.2012 года осмотрен ЛОР-врачом, диагноз: двусторонний отит, даны рекомендации.

12.11.2012 года Соболев Р.В. на рентгенографию органов грудной клетки не явился.

Рентгенография органов грудной клетки 13.11.2012 года: без видимой патологии, туберкулезному учету не подлежит. В январе 2013 года Соболев Р.В. подан на этап в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, остался работать в ЛИУ-3.

07.03.2013 года назначена химиопрофилактика: <данные изъяты>

Рентгенографию органов грудной клетки 21.05.2013 года: без видимой патологии. По результатам проведенного 08.06.2013 года обследования ВК установлено, что данных на специфические изменения в легких не обнаружено, туберкулезному учету не подлежит. В июне 2013 года Соболев Р.В. подан на этап в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, остался работать в ЛИУ-3.

04.09.2013 года Соболеву Р.В. назначена химиопрофилактика: <данные изъяты> Профилактический курс не принимает, проведена беседа.

06.12.2013 года контрольная рентгенографию органов грудной клетки: справа – очаговая инфильтрация распадом 1,3 см. в диаметре.

ВК 09.12.2013 года, диагноз: дифференциальная диагностика между пневмонией и очаговым туберкулезом в/доли правового легкого. Госпитализирован в туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России на стационарное лечение.

ВК 20.12.2013 года: инфильтрационный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада. <данные изъяты>. Назначено лечение по 1 режиму химиотерапии в интенсивной фазе лечения.

Рентгенографию органов грудной клетки 30.05.2014 года, томография в/доли справа: отмечается незначительное рассасывание инфильтрации с распадом справа в в/доле и экссудативных очагов в S6. Слева без видимой патологии.

11.04.2014 года документы представлены на комиссию МСЭ, заключение: учитывая неполный курс лечения - провести лечебные и реабилитационные мероприятия.

Повторно представлен на МСЭ 20.06.2014 года, заключение: установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год, дата переосвидетельствования – июнь 2015 г.

ВК 08.09.2015 года, диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правового легкого в фазе распада. <данные изъяты>. Лечится регулярно. Рентгенологически – без динамики. Продолжено стационарное лечение по 4 режиму химиотерапии.

03.06.2015 года на комиссии МСЭ установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

Из объяснений представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России Чурсиновой Н.М. следует, что необходимую медицинскую помощь Соболев А.В. получает. Около 90% людей являются носителями палочки Коха. Однако любое ослабление иммунной системы может привести к размножению и активизации затаившейся инфекции. Это происходит, например, при обострении других сопутствующих хронических заболеваний, а также в результате стрессов, при изменении привычного образа жизни.

В соответствии с нормами права для возникновения деликтной ответственности вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества необходимо наступление вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи и наступившим вредом.

Выявленное у истца заболевание туберкулез легких само по себе не свидетельствует об его инфицировании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и о виновности в этом исправительной колонии. В рассматриваемом случае для наступления ответственности исправительной колонии истцу необходимо подтвердить факт ненадлежащих условий содержания, которые повлекли ухудшение состояния здоровья истца, а также факт отсутствия надлежащего его лечения.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих противоправность, виновность действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК–7 УФСИН России по Новгородской области и причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, в том числе и возникновением у истца заболевания туберкулез легких, истцом суду не представлено. Сам по себе факт выявления у истца заболевания во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить достоверным и достаточным доказательством того, что ФКУ ИК–7 является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что указанное заболевание было получено истцом вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК–7 УФСИН России по Новгородской области и некачественного лечения (оказания медицинской помощи).

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева ФИО13 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 октября 2015 года.