Решение по делу № 2-5743/2016 ~ М-5601/2016 от 23.08.2016

                                                                                                  дело № 2-5743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2016 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Савенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртиева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодель», о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куртиева А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля ВМW Gran Turismo государственный регистрационный номер № в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль за <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на ремонт капота и его покраску официальному дилеру ВМW - ООО «Автодель». Был составлен заказ-наряд/приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ООО «Автодель» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль исчез с автостоянки. На основании положений п. 36 Постановления Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 года он просит взыскания стоимости автомобиля в двойном размере.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что заказ-наряд/приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с иным лицом, а потому отдавать автомобиль истцу они не имели оснований. При этом, она не оспаривает факты кражи автомобиля с автостоянки, но указывает на то, что истец не является надлежащим владельцем переданного им транспортного средства, поскольку не зарегистрировал своего права на него в установленный срок. Автомобиль находится в розыске и по нему были ограничения на отчуждения, потому истец не имел оснований для его законного приобретения. В документах на автомобиль имеется ряд неточностей. Все это препятствует отождествлению истца как владельца автомобиля и не предполагает его возврат именно ему, а потому и его стоимости также.

Третье лицо в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает иск таким, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, и составленного в простой письменной форме, Куртиева А.И. приобрел у гр. ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. №) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

В соответствии с предоставленной копией паспорта транспортного средства (ПТС) № выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты> № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Иные собственники в ПТС автомобиля не внесены.

Сам ПТС указанного транспортного средства имеет явные неточности. Так, в одном месте номер ПТС указан <адрес>, в другом - <адрес>. В ПТС указано наименование марки и модели автомобиля как <данные изъяты>, где символ D указывает на дизельный тип двигателя. Однако, в п. 12 ПТС указан тип двигателя - Бензиновый.

В предоставленной копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ указан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сведения о котором отсутствуют в ПТС. В ПТС указан регистрационный знак - <данные изъяты>

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также указан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что противоречит данным ПТС.

Кроме того, сведения, указанные в данном договоре противоречат предоставленным копиям ПТС и свидетельства о регистрации ТС. Так, в договоре указано, что датой выдачи ПТС № является ДД.ММ.ГГГГ, а в ПТС указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Также в договоре указано, что датой выдачи свидетельства о регистрации ТС является ДД.ММ.ГГГГг., а в свидетельстве о регистрации № дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ПТС указано свидетельство о регистрации №, копия же предоставленного свидетельства о регистрации ТС содержит иной №

Согласно предоставленного суду ответа из ГИБДД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> (№) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве частной собственности и зарегистрирован за ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ числится в розыске.

Согласно данным с официального сайта Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ судебными органами на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, при том, что автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он своего права на автомобиль в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанная выше сделка с автотранспортным средством, незаконно вышедшим из владения, по причине наличия ограничения в запрете осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительна с момента её совершения и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. При этом любая последующая (внешне законная) сделка с ранее похищенным транспортным средством образует лишь последствия ничтожной сделки.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащего подтверждения прав и обязанностей гр. Куртиева А.И. как законного собственника (владельца) указанного выше транспортного средства, не имеется.

    В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 года, договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет).

Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

Согласно п. 15 указанного постановления, в договоре, которым является заказ-наряд, квитанция или иной документ, должен содержать, в частности, фамилию, имя, отчество, телефон и адрес потребителя.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, а также то, что заказ-наряд/приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен от имени собственника (владельца) ФИО1, проживающего по <адрес>, а Куртиева А.И. не подтвердил наличие у него полномочий по осуществлению действий в отношении автомобиля от имени собственника, - требования истца о выплате ему стоимости автомобиля в двукратном размере, как это предусмотрено п. 36 Постановления Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 года, суд считает безосновательными, и удовлетворению не подлежащими.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куртиева А.И. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2016 года.

Судья:                А.А. Тихопой