Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2362/2015 ~ М-2045/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2362/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина ФИО5 к ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр М», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о расторжении договора купли – продажи, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Саблин Ю.В. обратился Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр М», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о расторжении договора купли – продажи, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года принял решение приобрести автомобиль в недорогой ценовой категории, для выбора автомобиля использовал «интернет сайт». На сайте автосалона «<данные изъяты> нашел интересующею его информацию, подробно с ней ознакомился. По форме обратной связи, расположенной на сайте автосалона «<данные изъяты>», Саблин Ю.В. обратился с вопросом о покупке автомобиля, сотрудники автосалона сообщили, что у них имеется в наличии интересующий истца автомобиль, по доступной цене, который так же можно приобрести в кредит по льготным условиям и по программе господдержки, после чего пригласили Саблина Ю.В. в автосалон. ДД.ММ.ГГГГ истец Саблин Ю.В. прибыл в автосалон «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, как было указано на сайте: <данные изъяты> После чего ему было сообщено, что интересующий автомобиль в наличии у автосалона нет, но имеются иные другие автомобили. Сотрудники автосалона убеждали приобрести Саблина Ю.В. новый автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на котором были установлены сигнализация и пластиковая защита колесных арок, что на данный автомобиль имеется скидка в размере <данные изъяты> рублей, и что на данную сумму дополнительно установят решетки для номерных знаков, магнитолу и брызговики. Данный автомобиль был представлен по льготной программе льготного автокредитования. После согласия истца на покупку указанного автомобиля был подготовлен договор купли – продажи автомобиля. Стоимость приобретаемого автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Сотрудники пояснили, что поскольку банком будет предоставлен кредит по государственной программе льготного автокредитования, то <данные изъяты> должен буду страховать свою жизнь и здоровье, а стоимость войдет в окончательную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего и указана в договоре. В случае отказа от страхования жизни и здоровья, будет отказано и в льготном кредите. После было сообщено, что указанная в договоре цена автомобиля в размере <данные изъяты> рублей включает в себя так же стоимость страхования жизни, не подтвердились. Между тем ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» выдал Саблину Ю.В., выдан полис страхования от несчетных случаев стоимостью <данные изъяты> копеек, которые так же предоставлены в кредит и стоимость страхования жизни и здоровья не входит в стоимость автомобиля, прописанной в договоре купли – продажи. Настаивает, что проданный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> по завышенной цене примерно на <данные изъяты> рублей. В том числе указанный автомобиль является <данные изъяты>, и истец является <данные изъяты> владельцем, и имеет следы ремонтных восстановительных работ на левом заднем крыле. Саблин Ю.В. принял решение о возврате спорного автомобиля продавцу. Продавцом автомобиля по договору купли – продажи является ООО «РосАвтоТорг», при этом по условиям договора купли – продажи ООО «РосАвтоТорг» и «Азиумт авто» между собой не связаны, за исключением номера телефона, которые указаны в договоре купли – продажи и на сайте автосалона «<данные изъяты>». Как следует из договора купли – продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец автомобиля ООО «РосАвтоТорг», распоряжался автомобилем на основании агентского договора с ООО «Центр М». Собственником автомобиля ФИО4 являлся директором ООО «Центр М». Просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РосАвтоТорг» <данные изъяты>; взыскать с ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» в пользу истца стоимость автомобиля «<данные изъяты> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара, за каждый день просрочки, за отказ от добровольного исполнения требования о расторжении договора за период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» расходы по проведению осмотра автомобиля и составление отчета специализированной организации в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправлению почтовой корреспонденции и телеграмм в размере <данные изъяты> копеек; расходы понесенных на проезд в <адрес> за покупкой автомобиля и его доставку до места жительства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» штраф в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы; признать недействительным договор страхования заключенного между истцом и ответчиком ООО «СК «Росгострах-Жизнь», полис страхования от несчастных случаев № № Применить последствия недействительности сделки к указанному договору; взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» сумму почтовых расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы договора страхования (<данные изъяты>) за отказ от добровольного исполнения требований, за каждый день просрочки, за период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы; денежную сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк», за неисполнение добровольных требований истца неустойку в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк» расходы на отправление почтовой корреспонденции и телеграмм в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ОАО «Плюс Банк», в соответствии с требованиями о защите прав потребителей, штраф в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы; расторгнуть договор по предоставлению ОАО «Плюс Банк» кредита по программе «автоплюс» на сумму <данные изъяты> копеек; расходы на изготовление копии документов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с ответчиков ООО «РосАвтоТорг» <данные изъяты> рублей и с ООО «Страховая Компания «Росгосстрах – Жизнь» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Плюс Банк» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Росгосстрах – Жизнь» расходы понесенные на юридические консультации и составление письменных претензий в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей и с ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М» солидарно <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Страховая Компания «Росгосстрах – Жизнь» в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Плюс Банк» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «РосАвтоТорг», ООО «Центр М», ООО «Страховая Компания «Росгосстрах – Жизнь», ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с взыскиваемыми суммами; передать на ответственное хранение истцу Саблину Ю.В. спорный автомобиль.

В судебное заседание истец Саблин Ю.В., не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Саблин Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, по вторичному вызову в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр М», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина не явки суду не сообщена.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст. 167 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что не явка представителя стороны не является обязательным условиям для отложения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное отложение должно быть заявлено истцом, а не представителем, суд полагает причину не явки неуважительной, истец имел самостоятельную возможность, но не посчитал нужным являться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Саблина ФИО6 к ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр М», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о расторжении договора купли – продажи, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саблина ФИО7 к ООО «РосАвтоТорг», ОАО «Плюс Банк», ООО «Центр М», ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о расторжении договора купли – продажи, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий