Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13928/2020 от 03.06.2020

Судья Борисик А.Л.                                            Дело <данные изъяты>

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>

суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Федорове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года по правилам рассмотрения в суде первой инстанции гражданское дело Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по иску АО « Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК « Агентство по страхованию вкладов» к Мартиросян Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлины.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истца Позднякова С.Н., представителя ответчика Пятигорец А.В.

                                              УСТАНОВИЛА:

    АО « Смоленский банк» в лице КУ- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мартиросян Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 916.653руб.80 коп и расходов по госпошлине 12.336,53рублей.

    Свои требования истец основывал тем, что <данные изъяты> ответчику Мартиросян Р.Л. был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 620.000 рублей со сроком возврата до <данные изъяты>, под 17% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства.

Ответчик Мартиросян Р.Л. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме по состоянию на <данные изъяты> в сумме 916.653,80 рублей, которую просил взыскать истец, также просил взыскать расходы по госпошлине 12266,53 рублей.

    Заочным, решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

    Не соглашаясь с решением суда, ответчик Мартиросян Р.Л. принесла апелляционную жалобу, просит об отмене решения.

     В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Пятигорец А.В. исковые требования признал частично в сумме 414.679,47 рублей, к остальной части исковых требований просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж Мартиросян Р.Л. произвела в 2013 году, о чем истцу должно было быть известно. Однако с иском истец обратился в суд только в 2018 году, при этом производя незаконное начисление процентов.

     Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору (кредитор) банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Представителю истца судебной коллегией дважды предлагалось представить доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в сумме 120.000 рублей в ООО « СК «Согласие» по данному кредитному договору, которая включена в расчет общей суммы задолженности по кредиту, поскольку ответчик не согласна с включением этой суммы в расчет задолженности по договору.

Однако истцом такие доказательства судебной коллегии представлены не были.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанная денежная сумма не может быть включена в расчет общей суммы задолженности.

    Кроме того, ответчиком заявлено о применении к части требований истца положений о пропуске срока исковой давности.

     Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований ст.ст. 196,200,201,202,203 ГК РФ полагает, что по требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом пропущен срок исковой давности.

    Как следует из материалов дела последний платеж, по договору Мартиросян Р.Л. произвела в декабре 2013 года.

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> у ОАО « Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

      Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО « Смоленский банк» признано несостоятельным ( банкротом).

    Вместе с тем из материалов дела также следует, что по заявлению КУ-ГК « Корпорация Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен <данные изъяты>.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что про исковым требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом пропущен срок исковой давности.

     Таким образом, с Мартиросян Р.Л. с учетом требований ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и проценты по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме 508.011,78 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 8000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования АО « Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросян Р. Л. в пользу АО « Смоленский Банк» в лице Конкурсного - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 508.011 рублей 78коп. (пятьсот тысяч одиннадцать рублей 78 коп.) и расходы по госпошлине 8000 рублей (восемь тысяч).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи