Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2012 ~ М-1990/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакова Б.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Рыбаков Б.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 автомобиль истца <данные изъяты>, №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате ДТП получил механические повреждения от автомобиля <данные изъяты> №. В действиях водителя <данные изъяты> ФИО2 согласно справке о ДТП усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не установлено, протоколов в отношении него не составлялось, постановлений или определений - не выносилось. Таким образом, в указанном ДТП усматривается вина водителя <данные изъяты> ФИО2. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002, а также в рамках договора добровольного страхования автогражданской ответственности - ДСАГО. Истец подал заявление о возмещении ущерба вместе с необходимым комплектом документов в СК виновника - ООО «Росгосстрах», прошел осмотр повреждений своего автомобиля в ООО «А*». Страховая выплата составила 60 631 рубль, эту сумму он и получил на свой счет. Данная сумма показалась истцу заниженной и он обратился в ООО «О*», где на основе актов осмотра ООО «А*» был произведен расчет ущерба, который составил с учетом износа 228 336 рублей. Таким образом разница между рассчитанным независимой экспертизой ущербом и произведенной выплатой составляет 228 336 - 60 631 = 167 705 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную в возмещение ущерба по ОСАГО страховую сумму в размере 59369 рублей, невыплаченную в возмещение ущерба по ДСАГО страховую сумму в размере 108336 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 4695 рублей.

В судебном заседании, представитель истца Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу Рыбакова Б.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 159369 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 4695 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что по факту ДТП обратился потерпевший, данное событие страховая компания признала страховым случаем и выплатили истцу страховое возмещение в размере 60631 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Рыбакова Б.В., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.6).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Неагрегатная страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 300 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

     В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.8), в соответствии с которым страховщик выплатил Рыбакову Б.В. 60 631 рублей возмещение по ОСАГО (л.д.8).

Ответчиком представлен расчет 5166909 ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «О*», в связи с чем был составлен отчет об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.

Как следует из указанного выше заключения специалиста сумма материального ущерба, причиненному транспортному средству <данные изъяты>, № составила 228 336 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Г*».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ООО «Г*» экспертному заключению № следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен Самарской области на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «А*» филиал по Самарской области и представленного в материалах дела составляет округленно 344000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в доаварийном состоянии составляет 300000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «А*» филиал по Самарской области и представленного в материалах дела, составляет округленно 80 000 рублей (л.д.63-77).

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено экспертам ООО «Г*». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО № 001 МР/СЭ. В определении Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Г*» как наиболее достоверное.

Подпунктом «а» пункта 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 36хк, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя (потерпевший, иные лица, которые в соответствии с законодательством РФ имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу) в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

Реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, кроме того, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы и годных остатков, в размере 159369 рублей (300 000 рублей – 60 631 рублей - 80 000 рублей ).

Подпунктами «б» и «в» пункта 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 36хк, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда; расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации транспортного средства, но не более 3 000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 21).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 4527,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Б.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова Б.В. сумму страхового возмещения в размере 159369 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4527,38 рублей, а всего 175896,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ