Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 (2-6227/2014;) ~ М-5644/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        13 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/15 по исковому заявлению Панкратовой Е.А., Панкратовой Н.А. к Николаевой У.В., Николаеву Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панкратовы Е.А., Н.А. обратились в суд с иском к Николаевым У.В., Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истцы указали, что 01.10.14г. между Панкратовой Е.А. и ответчиками Николаевыми У.В., Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 10 указанного договора продавец обязался освободить продаваемую квартиру от принадлежащего ему имущества в течение трех дней после регистрации настоящего договора в УФРС по Самарской области и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры. 09.10.14г. истец получила свой экземпляр договора купли-продажи квартиры в УФРС по Самарской области, 10.10.14г. денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты>. перечислены Панкратовой Е.А., так как ответчики заключили ипотечный кредитный договор на покупку квартиры с банком, <данные изъяты>. ответчики оплатили авансом. 11.10.14г. собрав часть вещей из проданной вышеуказанной квартиры, Панкратова Е.А. предупредила ответчиков, что приедет за второй частью вещей, так как все вещи не имеет возможности сразу вывести. 11.10.14г. приехав за оставшимися вещами, ответчики отказались возвратить оставшиеся вещи. 23.10.14г. Панкратова Е.А. обратилась с заявлением в ПП № ОП № УМВД России по г. Самара о возбуждении уголовного дела в отношении Николаевых У.В., Н.А., однако постановлением от 29.10.14г. в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили истребовать из чужого незаконного владения Николаевых У.В. и Н.А. принадлежащее Панкратовой Н.А. на праве собственности имущество: стенку «Аркада», стоимостью <данные изъяты>., люстру, стоимостью <данные изъяты> люстру, стоимостью <данные изъяты>., гардины, 2шт., стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>., гардину, стоимостью <данные изъяты>., штору, стоимостью <данные изъяты>., трюмо (зеркало с тумбой и полками), стоимостью <данные изъяты>., сервант для посуды, стоимостью <данные изъяты>., кровать, стоимостью <данные изъяты>., кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>., стулья со спинкой, 3 шт., стоимостью <данные изъяты>., табуретки, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., доску разделочную стеклянную, стоимостью <данные изъяты> газовую плиту «Гефест», стоимостью <данные изъяты>., теплицу, стоимостью <данные изъяты>., сапоги осенние (черные кожаные), стоимостью <данные изъяты> электрическую мясорубку «Мулинекс», стоимостью <данные изъяты>., угловые полки, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., полку для книг, стоимостью <данные изъяты>., итого имущество на общую сумму <данные изъяты> а также истребовать из чужого незаконного владения Николаевых У.В. и Н.А. принадлежащее Панкратовой Е.А. на праве собственности имущество: скамейки пролаченные, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., кресла, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., стол детский, стоимостью <данные изъяты>., плитку тротуарную, 50 шт. - 12,5кв.м, стоимостью <данные изъяты>., кирпич силикатный белый, 500шт., стоимостью <данные изъяты> пенопропилен, 10 листов, стоимостью <данные изъяты>., брусья деревянные сосновые, стоимостью <данные изъяты> доски сосновые обрезные, 2куб.м, стоимостью <данные изъяты>., доски не обрезные, 2куб.м, стоимостью <данные изъяты>., обналичка сосновая, длиной 2,20м, 8шт., стоимостью <данные изъяты>., коробка деревянная, 2 шт., стоимостью <данные изъяты>., плинтуса сосновые, длиной 2,5м, 6шт., стоимостью <данные изъяты>., арматура, длиной по 1,2м, 40 шт., стоимостью <данные изъяты> трубы металлические, длиной по 2,5м, 20шт., стоимостью <данные изъяты>., бочка полиэтиленовая, объемом 200л, стоимостью <данные изъяты> бочка полиэтиленовая, объемом 50л, стоимостью <данные изъяты>., тазы пластмассовые, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., ведра пластмассовые, объемом 8л и 10л, стоимостью <данные изъяты>., ведра оцинкованные, объемом 15л, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., банки стеклянные, 80шт., стоимостью <данные изъяты>., стол металлический для инструментов, стоимостью <данные изъяты>., материал строительный: гвозди, шурупы, саморезы, гайки разных сортов, общей стоимостью <данные изъяты>., топор, стоимостью <данные изъяты>., молотки, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., радиаторы б/у, 18секций, стоимостью <данные изъяты>., грабли, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., мотыги, 3 шт., стоимостью <данные изъяты>., мешки полиэтиленовые, 20шт., мешки из мешковины, 8шт., общей стоимостью <данные изъяты>., куртка мужская кожаная, стоимостью <данные изъяты>., пальто женское, стоимостью <данные изъяты>., дубленка женская, стоимостью <данные изъяты>., телогрейки, 3шт., общей стоимостью <данные изъяты>., иконы (семейная реликвия), 3шт., паласы, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., ванна чугунная,2 металлические, общей стоимостью <данные изъяты>., папку с документами (свидетельство о праве собственности на квартиру, технический паспорт, 3экз. подлинника, кадастровый паспорт, 3экз. подлинника, справка формы 16, 2экз подлинника, картография на земельный участок, 4экз. подлинника, картография на землю под домом, 2экз. подлинника, план дома, 2экз подлинника, договор на приватизацию территории 2-го этажа, письма и ответы с Кировской администрацией и городской администрацией, запросы и ответы из министерства архитектуры и строительства, справки из БТИ, квитанции об оплате получение заказных документов), квитанции об оплате счетов за коммунальные услуги, медицинские полиса, принадлежащие Панкратовым Е.А. и А.И., итого имущества на общую сумму <данные изъяты>., взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и в итоге просили взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в пользу Панкратовой Н.А. в размере <данные изъяты>., в пользу Панкратовой Е.А. - в размере <данные изъяты>., а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Панкратова Е.А. и ее представитель Дождева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Панкратова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Николаевы У.В., Н.А. и их представитель по доверенности Масленкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что диван с двумя креслами и стенку (3секции) купили у ответчиков за <данные изъяты>., шкаф-купе с тумбой и кроватью - за <данные изъяты> холодильник - за <данные изъяты>. Из имущества, перечисленного в иске, осталось: кухонный гарнитур, шкаф для посуды, теплица, однако их общая рыночная стоимость с учетом износа и повреждений, согласно заключению эксперта № составляет <данные изъяты> 11.10.14г. истцы забрали необходимое им имущество, а оставшееся имущество, как пояснили истцы, оставили в дар ответчикам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Установлено, что 01.10.14г. между Панкратовой Е.А. и Николаевыми У.В., Н.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, площадью 62кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Николаевы У.В. и Н.А. зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 10 указанного договора, продавец обязался освободить продаваемую квартиру от принадлежащего ему имущества в течение 3 дней после регистрации настоящего договора в управлении ФСГРКК по Самарской области, и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородные телефонные переговоры.

Постановлением ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самара от 29.10.14г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении Николаевых У.В. и Н.А. установлено, что Панкратова Е.А. предложила Николаевым приобрести находящуюся в доме по адресу: <адрес>, мебель, а именно: диван с двумя креслами и стенку за <данные изъяты>., холодильник за <данные изъяты>., шкаф-купе с тумбой и кроватью за <данные изъяты>. Панкратова Е.А. получила от Николаевых денежную сумму в размере <данные изъяты>., при этом договор на покупку данной мебели между ними не заключался, что подтверждается опросом Панкратовой Е.А. (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля М.Л.Н., которая в судебном заседании показала, что в спальне остались 2-спальная кровать, в другой комнате остался шкаф, диван, 2 кресла, которые Панкратова Е. продала ответчикам за <данные изъяты>., холодильник за <данные изъяты>., деньги, полученные от Николаевых, положила в синюю папку и отнесла в спальню, свидетеля М.В.А., который в судебном заседании показал, что Николаевы купили у ответчиков холодильник за <данные изъяты>., за покупку кровати, шкафа отдали <данные изъяты> в зале остались диван, 2 кресла и стеклянный шкаф, которые тоже купили за <данные изъяты>, всего отдали <данные изъяты>

Таким образом, ответчики приобрели у истцов бывшие в употреблении диван с двумя креслами и стенку (3секции) за <данные изъяты> шкаф-купе с тумбой и кроватью за <данные изъяты> то есть 7 предметов за <данные изъяты> (за каждый предмет <данные изъяты>), а также холодильник за <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялась устная сделка, которая в силу положений ст.ст. 160,161 ГК РФ может быть подтверждена показаниями свидетелей, в связи с чем исковые требования Панкратовой Е.А. о взыскании в ее пользу с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (шкаф-купе), <данные изъяты>. (диван+2кресла), а также исковые требования Панкратовой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (3секции стенки «Аркада»), <данные изъяты>. (кровать) следует отказать.

В обоснование заявленных требований истцы представили суду:

товарный чек от 15.05.12г. - плитка тротуарная, стоимостью <данные изъяты> кирпич силикатный -<данные изъяты> кассовый чек - <данные изъяты> (л.д. 54),

товарный чек от 10.12.11г. - люстра 5-рожковая-<данные изъяты>., люстра-3-рожковая - <данные изъяты>.(л.д. 54),

товарный чек от 15.12.11г. - гардина 2-х рядная, 2шт., - <данные изъяты>., 3-х рядная - <данные изъяты>., кассовый чек от 16.12.11г. на сумму <данные изъяты> товарный чек от 20.12.11г. - штора шелковая - <данные изъяты>., тюль капроновая - <данные изъяты>., кассовый чек от 20.12.11г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 55),

накладные от 10.08.13г. на строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.13г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 56),

накладную № от 24.05.13г. - топор, молотки 2шт., грабли, ведра пластмассовые, 2шт., ведра оцинков., 2шт., мотыга, мотыга, на общую сумму <данные изъяты>. и кассовый чек от 24.05.11г. на сумму <данные изъяты>., товарный чек - стол детский рабочий, стол обеденный детский, на общую сумму <данные изъяты>. и кассовый чек от 28.12.11г. на сумму <данные изъяты>. (л.д.57),

товарный чек № от 13.01.12г. - тумба для книг, полка угловая, полка угловая, полка для книг, на общую сумму <данные изъяты>., и кассовый чек от 13.01.12г. на сумму <данные изъяты>., товарный чек от 27.12.11г. - кресло, 2шт., стоимостью <данные изъяты>., скамейки, 2шт., стоимостью <данные изъяты> однако кассовый чек от 27.12.11г. представлен на сумму <данные изъяты>. (л.д. 58),

расходную накладную № от 10.04.12г. ООО ТК <данные изъяты>» и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 10.04.12г. за кухонный уголок на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 59),

товарный чек от 16.02.11г. - теплица, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 60),

накладную № от 05.10.12г. и кассовый чек от 05.10.12г. - кровать-тахта, стоимостью <данные изъяты>., стулья, 3шт., общей стоимостью <данные изъяты>., салфетки, стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 61),

расходную накладную № от 14.04.13г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 14.04.13г. - шкаф-сервант для посуды, стоимостью <данные изъяты>., табурет (жел.ножки), 2шт., по <данные изъяты>. за каждый, общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 62),

товарный чек № от 17.04.14г. - смеситель для раковины, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 63),

товарную накладную от 17.04.13г. - шкаф для ванны с зеркалом (бел.) «Бореаль», шкаф для ванны по раковину (бел.) «Бореаль», раковина «Бореаль», и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17.04.13г. на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 64),

накладная № от 02.11.06г. -комод, стоимостью <данные изъяты>., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.11.06г. на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 216, 216 об.),

накладная № от 27.07.06г.- шкаф-купе, стоимостью <данные изъяты>., и 2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.07.06г., на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 216, 216 об.),

Подлинники указанных документов обозревались судом в судебном заседании, копии этих документов заверены судом и приобщены к материалам дела.

Однако из указанных документов не следует приобретение указанного имущества истцами и доставка их по адресу: <адрес>, за исключением шкафа-серванта для посуды, кухонного уголка, комода, шкафа-купе, из товарных накладных № от 14.04.13г. (л.д. 62) и № от 10.04.12г. (л.д. 59), накладная № от 02.11.06г. (л.д. 216), накладная № от 27.07.06г. (л.д. 216), следует, что Панкратова Н.А. приобрела указанное имущество и это имущество доставлено по указанному адресу.

Доказательств того, что указанное имущество приобретено истцами и за их счет, доставлено по адресу: <адрес>, а также доказательств того, что указанное в перечисленных товарных накладных имущество находилось в указанной квартире на момент ее продажи ответчикам, суду не представлено, за исключением шкафа-серванта для посуды, кухонного уголка, теплицы, и приобретенных ответчиками дивана с двумя креслами, стенки (3секции), шкафа-купе с тумбой, кровати, холодильника.

Позже истцы предоставили подлинники указанных документов для приобщения их к материалам дела, однако в этих документах истцы собственноручно дописали фамилии покупателей и адреса доставки, что не отрицали истцы и их представитель в ходе рассмотрения данного дела.

Также в обоснование заявленных требований истцы предоставили:

товарный чек № от 20.11.14г. и кассовый чек от 20.11.14. - диван+2 кресла стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 90, 99),

товарный чек № от 16.12.14г. и кассовый чек от 16.12.14г. - плита газовая «Гефест», стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 94),

Однако, из указанных документов следует, что истцы приобрели имущество после продажи квартиры ответчикам, и потому не могли установить его в принадлежащей на праве собственности квартире ответчиков.

Дата в товарном чеке от 26.02.12г. на шкаф-купе, стоимостью <данные изъяты>., не соответствует представленному истцом кассовому чеку от 26.02.14г. - (л.д. 99).

Ответчики в судебном заседании не оспаривали нахождение в квартире и на приусадебном участке имущества истца Панкратовой Н.А. - теплицы, шкафа для посуды, кухонного гарнитура углового, однако оспаривали стоимость данного имущества, в обоснование своих возражений представили в качестве доказательств заключение эксперта учреждения «<данные изъяты>» № от 11.02.15г..

Согласно заключению эксперта учреждения «<данные изъяты> № от 11.02.15г., представленного ответчиками, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на февраль 2015г. при расчете составила <данные изъяты> в том числе теплица - 3Х2Х8м - <данные изъяты>., шкаф для посуды 1,2Х2,4х0,5-0,25м - <данные изъяты>., кухонный гарнитур угловой -1,9х1,1х2,3х0,6м - <данные изъяты>

Истцы в подтверждение факта указанного имущества в хорошем состоянии предоставили фотографии кухонного уголка и шкафа для посуды, изготовленные в сентябре 2014г., то есть перед продажей квартиры. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости данного имущества истцы не заявляли, реальную стоимость бывшего в употреблении имущества, перечисленного в иске, на момент заключения договора купли-продажи квартиры, истцы суду не представили.

Суд принимает указанное заключение эксперта учреждения <данные изъяты>» № от 11.02.15г., поскольку оценка указанного имущества осуществлена с учетом износа и повреждений, износ имущества определен совместно расчетным и экспертным методами.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным истцами фотографиям, поскольку они свидетельствуют о нахождении фасада кухонного гарнитура и шкафа для посуды в хорошем состоянии, но не отражают скрытые повреждения.

Тогда как из заключения эксперта и фототаблицы следует, что в шкафу имеется вырез в нижней части боковых стенок под конструкцию квартиры, из внешне трех выдвижных ящиков, ящиками являются два, данная особенность учитывается как повреждение; фасад кухонного гарнитура оклеен пленкой декоративной, которая отслаивается и порвана, повреждены внутренние стороны фасадов, обнаружены разводы масляного состава на внутренней стороне, имеется повреждение в виде разбухания столешницы и каркаса кухонного гарнитура, при осмотре не обнаружены не поврежденные составляющие (шкафы и тумбочки) кухонного гарнитура; теплица имеет повреждения в виде коррозии каркаса и запорных элементов, деформации и разрушения листов сотового поликарбоната, деформации и разрыва металлического каркаса дверей и торцевых стенок.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей М.Л.Н., П.А.И., С.Н.Н. Б.Л.В., А.О.А., М.В.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела, поскольку они не являлись свидетелями приобретения истцами имущества, указанного в исковом заявлении, их показания противоречат друг другу и материалам дела.

Кроме того, из искового заявления невозможно определить размер, цвет, количество, производителя либо изготовителя перечисленного в иске имущества, также невозможно определить идентичность товара указанного в товарных накладных товару, указанному в иске.

Доказательств того, что истцами за изготовление документов - плана схемы земельного участка под домом, плана схемы земельного участка прилегающего участка, технического паспорта земельного участка, кадастрового паспорта, формы 26 на земельный участок, понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> указанные документы на момент продажи находились в данной квартире, а впоследствии перешли во владение ответчиков, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Панкратовой Н.А. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в остальной части иска следует отказать.

Согласно квитанциям № от 13.11.14г. и № от 30.11.14г., истцы понесли расходы за оказание юридической помощи соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в которых участвовал представитель истцов, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а также учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Панкратовой Н.А. следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Принимая во внимание, что Панкратова Н.А. госпошлину при подаче иска не оплатила, с ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 13.11.14г. и квитанции от 16.01.15г., Панкратова Е.А. оплатила госпошлину соответственно в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку Панкратова Е.А. является инвалидом 2 группы (л.д. 67,68), в силу ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратовой Е.А., Панкратовой Н.А. к Николаевой У.В., Николаеву Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николаевой У.В., Николаева Н.А. в пользу Панкратовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Николаевой У.В., Николаева Н.А. в пользу Панкратовой Н.А. расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Николаевой У.В., Николаева Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Панкратовой Е.А. излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                          Н.В.Гутрова

Мотивированное решение     изготовлено 17.02.2015 года