Определение по делу № 4/17-22/2017 от 14.06.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 июня 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев представление врио начальника учреждения Федерального казенного учреждения исправительная колония № о разъяснении сомнений и неясностей по исполнению приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника учреждения Федерального казенного учреждения исправительная колония № (далее по тексту ФКУ ИК -8) обратился в суд района имени Лазо с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по исполнению приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В приговоре суда не указано начало исчисления срока наказания и в срок отбывания наказания зачтен период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в личном деле имеется протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 взят под стражу на основании постановления суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Просит устранить возникшую неясность в приговоре суда.

Представитель ФКУ ИК-8, осужденный, извещенные о времени и месте рассмотрения представления в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос без участия осужденного.

Защитник –адвокат ФИО4 в судебном заседании не возражал о разъяснении возникших неясностей в приговоре суда.

Выслушав ФИО4, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, возникающих в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначена исправительная колония строго режима. В срок отбытия наказания зачтен, период его содержания по домашним арестом и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался.

Учитывая то обстоятельство, что судом в резолютивной части приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не указано начало срока исчисления наказания, суд считает необходимым разъяснить возникшие неясности, а именно, что датой начала срока исчисления наказания по приговору считать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.15 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника учреждения Федерального казенного учреждения исправительная колония № о разъяснении сомнений и неясностей по исполнению приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Разъяснить, что датой начала срока исчисления наказания по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в срок отбытия наказания по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо зачесть период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Петровская