Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2019 ~ М-2912/2019 от 19.07.2019

Дело №

54RS0№-60

Поступило 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи                         Виляйкиной О.А.,

при участии истца Карачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карачева В. С., а также иску Серяпиной А. С. к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

                     у с т а н о в и л :

Истец Карачева Н. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карачева В. С., обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 29-30) просит признать за ней и членами ее семьи дочерью Серяпиной А. С., сыном Карачевым В. С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес>; понудить администрацию <адрес> выдать дубликат ордера на Городко Н. И. и Городко Г. П.; обязать администрацию <адрес> заключить с Карачевой Н. В. договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 13.12.2019г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Серяпиной А. С. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма, как члена семьи Карачевой Н. В. (л.д. 202-204).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Карачева Н. В. с /дата/ проживает и зарегистрирована в <адрес>. Вселена в квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи с /дата/ ее дедушкой Городко Н. И. и бабушкой Городко Г. П., которые проживали в этой квартире с /дата/ на основании ордера и являлись основными квартиросъемщиками. Квартира предоставлялась как служебное жилье деду Городко Н.И., и была отработана - Городко Н.И. 30 лет проработал на железной дороге и являлся ветераном труда, однако в собственность оформить не успел. Городко Н. И. и Городко Г. П. умерли /дата/ при пожаре, все документы на квартиру, в том числе и ордер, сгорели вместе с ними. Совместно с ней, как члены ее семьи, проживают и зарегистрированы в указанной квартире дочь Серяпина А. С. /дата/ года рождения, с /дата/ по настоящее время, а с /дата/ по настоящее время сын Карачев В. С. /дата/ года рождения. Данная квартира является их единственным жильем, иное недвижимое имущество отсутствует, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от /дата/. С момента смерти Городко Н. И. и Городко Г. П., истец Карачева Н. В. фактически является основной квартиросъемщицей квартиры, оплачивает счета за квартиру, за свет, отопление и воду и добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования квартирой вместе со своими членами семьи, то есть на протяжении более 24 лет. Согласно Приложения № к постановлению мэра <адрес> от /дата/ № о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от Западно-Сибирской железной дороги «Перечень жилых домов, в том числе со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, находящимися на балансе Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, передаваемых в муниципальную собственность», жилой дом по <адрес>, передан в собственность мэрии <адрес>. В связи с чем, в 2016 году Карачева Н.В. обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> о выдаче ордера. В выдаче ордера было отказано. В 2018 году также неоднократно обращалась к первоначальному собственнику квартиры ОАО «Западно-Сибирская железная дорога», в том числе в архив ОАО «Западно-Сибирская железная дорога», с заявлением о выдаче копии ордера. В ответ на заявления Карачевой Н.В. в выдаче копии ордера на Городко Н. И. и Городко Г. П. отказано. /дата/ Карачева Н.В. обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. В своем ответе от /дата/ администрацией <адрес> отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Члены ее семьи не возражают, чтобы Карачева Н.В. была основным квартиросъемщиком и непосредственно заключала договор социального найма с наймодателем.

В судебном заседании истец Карачева Н.В. исковые требования с учетом уточнений, письменные пояснения (л.д. 98-104,162-164,196) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Серяпина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.204).

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.44-48,64-66).

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истцов ордера на спорное жилое помещение (л.д.145-146).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Карачевой Н.В., изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей Ким Т.С., Чевгун Е. Тя-Еновна, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что Карачева Н. В. является матерью Карачева В. С., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЕТ №, выданным /дата/ (л.д.. 167), а также матерью Серяпиной А. С., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕТ №, выданным 23.10.1997г. (л.д. 168), свидетельством о заключении брака последней, при заключении которого Карачевой А.С. присвоена фамилия «Серяпина», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕТ №, выданным 23.11.2018г. (л.д. 31).

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиками, Карачева Н.В. и члены ее семьи – дочь Серяпина А.С. и сын Карачев В.С. фактически проживают и зарегистрированы по настоящее время в спорном жилом помещении – <адрес>; в качестве ответственного лица истец Карачева Н. В., /дата/ года рождения, с /дата/; в качестве дочери ответственного лица - истец Серяпина А. С., /дата/ года рождения, с /дата/; в качестве сына ответственного лица – Карачев В. С., /дата/ года рождения, с /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9,73). Из указанной выписки также следует, что в данном жилом помещении были зарегистрированы Городко Г. П., /дата/ года рождения (бабушка), с /дата/ по /дата/ и Городко Н. И., /дата/ года рождения (дедушка), с /дата/ по /дата/, которые сняты с регистрационного учета, в связи со смертью. Родство Карачевой Н.В. в качестве внучки по отношению к Городко Н.И., Городко Г..П. подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, а также справками, выданными отделом ЗАГС (л.д. 127-139). Смерть Городко Н.И., Городко Г.П. /дата/ подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти (л.д. 7,8).

Как следует из поквартирной карточки на <адрес>, Городко Н. И. был вселен в указанное помещение в качестве ответственного квартиросъемщика (нанимателя), и в качестве членов его семьи в квартиру вселены и поставлены на регистрационный учет Городко Г. П. (жена) и Карачева Н. В. (внучка). Поквартирная карточка содержит указание на ордер (л.д. 72).

Как следует из ответа ООО «ЖЭУ №», в управлении которого находится спорное жилое помещение, информацией об основаниях постановки на регистрационный учет вышеуказанных лиц не располагает, так как при передаче дома на обслуживание архивные данные не были переданы в полном объеме, ордера на данную квартиру в ООО «ЖЭУ №» нет (л.д. 71).

Согласно ответа администрации <адрес> от /дата/ №, последней ордер на указанное спорное жилое помещение не выдавался (л.д. 24).

Согласно ответа ОАО «РЖД» в лице филиала Западно -Сибирской железной дороги, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1998 году был передан в муниципальную собственность, все имеющиеся на тот период ордера на квартиры были переданы собственникам жилых помещений комендантами жилых домов, копии в дистанции не оставляли. В связи с истечением срока хранения документации по объекту, списанного с баланса (5 лет), документы о вселении в квартиру, а также иную информацию по спорной квартире предоставить не имеет возможности (л.д. 118).

Сведениями, предоставленными МКУ «Городское жилищное агентство» от 29.08.2019г. №, подтверждается, что помещение № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от /дата/ №, распоряжения КУГГИ от 1/дата/ №-р (л.д. 49).

Из содержания постановления мэрии <адрес> от /дата/ № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от Западно-Сибирской железной дороги» следует, что постановлено принять в муниципальную собственность в установленном порядке жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры и жилищно-эксплуатационного и ремонтно-строительного назначения от Западно-Сибирской железной дороги с точным указанием границ занимаемых земельных участков объекты согласно приложения (1-21). Согласно Приложения № к указанному постановлению, в перечень жилых домов, находящихся на балансе Западдно-Сибирской железной дороги в <адрес>, передаваемых в муниципальную собственность, значится <адрес> в количестве 1 этажа, 5 квартир, при этом в перечне служебных жилых помещений спорное жилое помещение не значится (л.д. 77-92,155-161).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за городом Новосибирском 21.05.2014г. (л.д. 119-121).

Уведомлением от 18.06.2019г. № подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Карачевой Н. В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с /дата/ (л.д. 36).

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Карачевой Н.В., Серяпиной А.С. в спорное жилое помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от /дата/ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как усматривается из материалов дела, вселение Карачевой Н. В. и Серяпиной А. С. в спорное жилое помещение имело место до его передачи в муниципальную собственность и до введения в действие ЖК РФ. Наличие регистрации Карачевой Н. В., Серяпиной А. С. в спорном жилом помещении свидетельствует о возникновении правовых оснований для их вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Городко Н. И.. Отсутствие ордера на данное жилое помещение при фактическом вселении в предоставленное спорное жилое помещение, проживании в нем на протяжении 24 лет и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, а, напротив, бесспорно свидетельствует о сложившихся между истцами и ответчиками отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, в отношении спорной квартиры и о возникновении у истцов на /дата/ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента занятия истцом Карачевой Н. В. и членами ее семьи – дочерью Серяпиной А. С. и сыном Карачевым В. С. спорной квартиры, они оплачивали коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, кроме того, они выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по договору найма, что подтверждается представленными истцами выпиской о начислениях, квитанциями, договором на проведение ремонта (л.д. 10, 169-175), а также показаниями допрошенных судом свидетелей Ким Т.С., Чевгун Е. Тя-Еновна, сомневаться в достоверности показаний которых у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств, опровергающих доводы истцов в этой части, ответчиками не представлено.

То, обстоятельство, что в настоящее время ответчик мэрия <адрес> является титульным собственником спорного жилого помещения, в целом не влияет на правоотношения сторон. Права истцов на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма уже возникло на дату его передачи в собственность ответчика мэрии <адрес> и имело место на дату введения нового Жилищного кодекса, то есть /дата/, когда признание граждан малоимущими не было предусмотрено действующим в то время законодательством в качестве обязательного условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, <адрес> стала наймодателем по отношению к истцу Карачевой Н.В. и членов ее семьи Серяпиной А.С., Карачева В.С. на ранее сложившихся условиях.

При обращении Карачевой Н.В. в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 15.03.2019г. ей было отказано, в связи с отсутствием ордера на указанное жилое помещение (л.д. 22-23).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют об установлении факта предоставления истцам спорного жилого помещения, их законного вселения в спорное жилое помещение, а также добросовестное пользование им, принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, суд полагает, что данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истцы фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцами, а также Карачевым В. С., как члена семьи Карачевой Н. В., право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес> и об обязании ответчика администрацию <адрес> заключить с истцом Карачевой Н.В. договор социального найма на указанную квартиру.

С учетом вышеприведенных выводов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Карачевой Н.В. в части понуждения администрацию <адрес> выдать дубликат ордера на Городко Н. И. и Городко Г. П..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачевой Н. В., удовлетворить частично.

Исковые требования Серяпиной А. С. удовлетворить.

Признать за Карачевой Н. В., Карачевым В. С., а также Серяпиной А. С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Карачевой Н. В. договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь