Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2015 от 21.01.2015

Судья < Ф.И.О. >7 Дело № 12-167/2015

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ИП < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит постановление Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП < Ф.И.О. >1 <...> составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП < Ф.И.О. >1 <...> в 10час. 30мин. в <...>А, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан < Ф.И.О. >4, не имеющего документов на право осуществления трудовой деятельности.

Назначая ИП < Ф.И.О. >1 наказание, судья районного суда указал, что представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании признал вину своего доверителя в совершении административного правонарушения. Однако в жалобе заявитель опровергает данный довод. Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что данные, объективно свидетельствующие о признании вины, в материалах дела отсутствуют, указание на то в самом постановлении к таковым не относится.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств вины ИП < Ф.И.О. >1 постановление судьи районного суда не содержит.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от <...> <...> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом без внимания.

В материалах дела представлена копия постановления УФМС РФ по Краснодарскому краю от <...> о признании < Ф.И.О. >4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Однако данное постановление представлено в виде незаверенной надлежащим образом копии и не имеет сведений о вступлении в законную силу, в связи с чем, не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Не отвечает также требованиям допустимости, достоверности и достаточности объяснение иностранного гражданина, представленное в материалах дела, поскольку также представлено в виде незаверенной копии, кроме того, имеет в тексте пояснений < Ф.И.О. >4 исправления.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от <...> №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «< Ф.И.О. >6 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В качестве доказательства вины < Ф.И.О. >1 административный орган в собранных по делу материалах указывает на список работников индивидуального предпринимателя, поданный в охранную организацию, обслуживающую территорию по адресу: <...>А, в котором указан < Ф.И.О. >4 Однако представленный в материалах дела список не содержит данных о лице либо организации, его подавшем.

Из объяснений ИП < Ф.И.О. >1 следует, что < Ф.И.О. >4 он не знает, к работе его не привлекал. Сведения, опровергающие объяснение < Ф.И.О. >1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было представлено доказательств тому, что ИП < Ф.И.О. >1 является субъектом по вменяемому административному правонарушению, поскольку не имеется, данных о том, что ИП < Ф.И.О. >1 принимал на ра­боту иностранного гражданина, заключал с ним договор об оказании услуг или фактически вступал с ним в трудовые отношения, в том числе, давал указания или задания (в письменной, устной либо иной форме).

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> вынесенное в отношении ИП < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░: