Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1652/2016 от 07.04.2016

           5/1652/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павлюка В.В., в отсутствие потерпевшего, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Павлюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Павлюк В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Павлюк В.В., управляя автомобилем а/м г.р.з. №, на АДРЕС, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с остановившейся впереди автомашиной а/м г.р.з. № под управлением ФИО1, которая от столкновения совершила наезд на впереди стоящую автомашину а/м г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Павлюк В.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не пожелал участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что претензий к Павлюку В.В. не имеет, тот оказывает ему помощь, в связи с чем полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которому установлены аналогичные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Помимо этого исследованы: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, рапорт инспектора ГИБДД, схема осмотра места ДТП, акты освидетельствования на состояние опьянения, согласно которых у водителей состояние опьянения не обнаружено, объяснения участников ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы и иные доказательства суд считает, что вина Павлюка В.В. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями п.п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, Павлюк В.В. двигаясь в указанное время в указанном месте на указанном автомобиле, выбрал неверную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что не позволило ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. С учетом изложенного, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить при соблюдении указанных правил, он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и избежать столкновения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд квалифицирует действия Павлюка В.В. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины, оказание помощи потерпевшему, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, наличие у Павлюка В.В. с его слов заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлюка В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН: 7703037039 КПП: 770245001 Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва

Расчетный счет: 40101810600000010102 БИК: 044583001 Лицевой счет: 04481А83650 ОКТМО: 46641000 КБК: 18811630020016000140

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

    Судья             подпись                                                                                      С.С. Савинов