Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2016 ~ М-606/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-764/2016

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации                             

07 декабря 2016 года                                                                                                 г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием ответчика Конопелько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ИП Конопелько ФИО6, Конопелько ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО « РОСБАНК» обратилось с иском в суд о взыскании с ИП Конопелько О.Н. и Конопелько Л.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ИП Конопелько О.Н. был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 16% годовых, срок кредита - 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Конопелько ФИО8.

Согласно п.1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязан солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить вредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п.9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу (просроченный и основной) - <данные изъяты> рублей;

- по процентам <данные изъяты> рублей.

В связи с чем Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Конопелько О.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Конопелько Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: расчет задолженности по кредитному договору, расчет суммы пени на просроченную ссудную задолженность, выписку из лицевого счета, копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, копию требования о досрочном возврате кредита, копию требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, выписку из ЕГРИП в отношении Конопелько О.Н., копию выписки из Устава ПАО РОСБАНК, копию выписки из протокола № заседания Совета директоров ОАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-по основному долгу - <данные изъяты> рублей,

-по процентам: <данные изъяты> рублей.

           Задолженность по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-235 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ИП Конопелько ФИО9, Конопелько ФИО10 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек солидарно с:

- ИП Конопелько ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №;

- Конопелько ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ИП Конопелько ФИО13 и Конопелько ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                                               Н.В. Гришанина