Решение по делу № 2-1459/2014 ~ М-1380/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1459/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                   Кашина Н.А.,

при секретаре                                                Рейзвих Н.В.,

17 ноября 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Ц.И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ц.И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указал, что в дд.мм.гггг. г. ему была выдана карта Сбербанка №, сроком на ... года, т.е. по дд.мм.гггг. г. включительно, которую он использовал для перечисления заработной платы. В дд.мм.гггг. г. при оплате товара в магазине карта была повреждена. Он обратился в банк и сдал поврежденную карту, а ему дд.мм.гггг. была выдана новая карта №. В дд.мм.гггг. г. ему пришло CMCсообщение от ответчика о том, чтобы он погасил долг в сумме ... рублей, которая возникла за пользование им овердрафта, в противном случае эта сумма будет списана с его счета. Он пришел в банк и дд.мм.гггг. написал заявление, чтобы разобрались с возникшей ситуацией и с него сняли проценты, так как никаким овердрафтом он не пользовался и никакой задолженности у него не должно было быть. Ответа на свое заявление он не получил, но CMCтоже больше не было и он успокоился. Однако, дд.мм.гггг. ему на телефон снова поступило CMC-сообщение от ответчика о том, что с его счета сняли ту самую сумму ... рублей, но так как такой суммы в тот момент на счете не было, то после списания имеющейся на счете суммы ... рублей, образовался минусовой баланс на сумму ... рублей. Он снова отправился в банк и дд.мм.гггг. написал заявление об аннулировании данной операции, при этом заполнил бланк заявления о спорной операции по карте, где указал, что не проводил указанную операцию по банковской карте. В это время ему на карточку была перечислена заработная плата за дд.мм.гггг. г., из которой и был списан «долг», после чего дд.мм.гггг.. он снова письменно обратился в банк, после чего его карточку заблокировали для снятия денег, а на карточку был перечислен его аванс за дд.мм.гггг. г., который он также снять не смог. В связи с тем, что он не мог пользоваться своей зарплатной картой и банк никаких мер к разрешению ситуации не предпринимал, он дд.мм.гггг. вновь обратился в банк с заявлением. На свое последнее заявление он, наконец, получил ответ, в котором с одной стороны банк признает свою ошибку по причине технического характера, но с другойстороны просит оплатить задолженность по овердрафту, после чего ему эта сумма будет возвращена. Он был возмущен этим ответом и отказался оплачивать несуществующий долг по овердрафту, несмотря на то, что ему в последствии его обещали вернуть. В конце ... банк все-таки разблокировал его карту и он смог получить свою заработную плату. Ответчиком грубо нарушены его права потребителя по пользованию услугами банка. Истец просит: за его переживания, страдания, связанные с действиями ответчика на протяжении длительного периода времени, начиная с начала дд.мм.гггг. г. по конец дд.мм.гггг. г., блокировкой его карты и незаконным распоряжением его вкладом в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ... рублей, равный сумме, незаконно заблокированной банком в одностороннем порядке на его счете; В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» освободить его от уплаты госпошлины; Судебные расходы взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в указанный в заявлении период от коллекторов были постоянно звонки, круглосуточно в телефон играла похоронная музыка.

Представитель истца адвокат Ш.И.А., действующая на основании ордера (л.д.№), заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает и указывает, что ситуация, описанная истцом, произошла ввиду технического сбоя. Однако, после предъявления истцом претензии, банком проведена проверка по факту обращения и принято решение об удовлетворении претензии. По результатам проведенной проверки, некорректно начисленные проценты за неразрешенный овердрафт были аннулированы, о чем и было сообщено истцу (ответ от дд.мм.гггг. №). При этом блокировка карты, исходя из текста искового заявления, была произведена при обращении самого истца в офис банка. Таким образом, банком было рассмотрено обращение истца и в полном объеме удовлетворена претензия. При этом никаких дополнительных требований о возмещении морального вреда в адрес банка от истца не поступало. Спорная ситуация была урегулирована до обращения истца в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора исковыми требованиями. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется в связи с добровольным исполнением ОАО «Сбербанк России» своих обязательств, а также добровольным удовлетворением требований, указанных в претензии еще до обращения его в суд (л.д.№).

В судебном заседании представитель ответчика О.Д.П., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, в дд.мм.гггг. г. истцу ответчиком выдана карта Сбербанка №, сроком на ... года.

В дд.мм.гггг. г. при оплате товара в магазине карта была повреждена, в связи с чем, была заменена на новую карту №.

В дд.мм.гггг. г. истец получил CMCсообщение от ответчика о том, чтобы он погасил долг в сумме ... рублей, который возник за пользование им овердрафтом, в противном случае эта сумма будет списана с его счета. Данный факт ответчик не оспаривает.

дд.мм.гггг. истец обратился в банк, где написал заявление, чтобы разобрались с возникшей ситуацией и с него сняли проценты, так как никаким овердрафтом он не пользовался и никакой задолженности у него не должно быть. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией заявления (л.д.№) и ответчиком не оспаривается.

Из указанного текста заявления следует, что заявление написано истцом под диктовку сотрудника банка, поскольку он указывает на обстоятельства, о которых истец не имеет никакого представления и о которые могут быть известны только сотруднику банка. В частности, «я Ц.И.Ю. прошу разобраться с ситуацией: ошибочно был присвоен один номер двум разным картам с разными счетами. По счету №, производятся операции, которых я не совершал и карты у меня на руках нет и её не получал. В связи с тем, что к двум счетам привязан один номер, картой выставляется задолженность (овердрафт). Прошу разобраться в этой ситуации».

Как пояснил в судебном заседании истец, слово овердрафт он также при написании заявления услышал впервые.

Из указанного, написанного под диктовку заявления от дд.мм.гггг. г., также следует, что при обращении истца дд.мм.гггг. сотрудникам банка (ответчику) уже была известна причина, послужившая основанием для необоснованных требований к истцу о погашении задолженности в размере ... рублей, которая у него фактически отсутствует.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ответ на свое заявление от дд.мм.гггг. истец так и не получил, однако, поскольку CMCбольше не поступали, он решил, что его заявление разрешено положительно.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заявление истца от дд.мм.гггг. было зарегистрировано в базе данных обращений клиентов за №. Банком была проведена проверка по указанному факту. дд.мм.гггг. клиенту был предоставлен ответ на заявление от дд.мм.гггг. Для разрешения сложившейся ситуации клиенту Ц.И.Ю. было рекомендовано обратиться в филиал отделения Коми ОСБ № и оформить заявление о его согласии с осуществлением проведения корректировочных действии по вышеуказанным счетам, принадлежащим Ц.И.Ю., в целях урегулировании их остатков, а так же разъяснено что на основании заявления его счет будет приведен в соответствие с фактически совершенными операциями, после чего станет возможным осуществление возврата процентов за пользование овердрафтом.

Истец отрицает факт получения ответа от дд.мм.гггг. В то же время, ответчик какие-либо доказательства (отчет о доставке по СМС, реестр почтовых отправлений), бесспорно свидетельствующие о получении истцом указанного ответа, не представил. Следовательно, ответчик нарушил положения своего Регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц» от дд.мм.гггг. № (далее Регламент), поскольку надлежащим образом не довел до заявителя Ц.И.Ю. результаты рассмотрения его обращения, а также допустил нарушение установленного регламентом месячного срока рассмотрения обращений клиентов и контроль за их соблюдением. Доказательства направления истцу какого-либо промежуточного ответа суду не представлены, отчет о доставке по СМС, на которые ссылается в судебном заседании представитель ответчика, не представлен.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, дд.мм.гггг. истец вновь получил CMC-сообщение от ответчика о том, что с его счета сняли денежные средства в размере ... рублей, поскольку такой суммы в тот момент на счете не было, то после списания имеющейся на счете суммы ... рублей, образовался минусовой баланс на сумму ... рублей.

По указанной причине дд.мм.гггг. истец был вынужден обращаться в банк, где написал заявление в произвольной форме (л.д.№) и по установленной форме, предложенной сотрудником банка (л.д.№). В этот же период истцу на карточку была перечислена заработная плата за дд.мм.гггг. г., из которой ответчиком был списан указанный не существующий «долг».

Учитывая данное обстоятельство, дд.мм.гггг.. истец вновь вынужден был письменно обращаться в банк, после чего его карта была заблокирована.

В результате блокировки карты он не мог получить перечисленный на карточку аванс за дд.мм.гггг. г.

В связи с тем, что истец не мог пользоваться своей зарплатной картой, а банк никаких мер к разрешению ситуации не предпринимал, дд.мм.гггг. истец вновь обратился в банк с заявлением по форме, предложенной банком (л.д.№).

дд.мм.гггг. ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что ситуация, описанная в его обращении, произошла по причине технологического характера, за которую ответчик приносит свои извинения. В то же время, ответчик просит истца оплатить оставшуюся сумму задолженности по карте №. После погашения задолженности по овердрафту ему будут возвращены начисленные проценты за пользование неразрешённым овердрафтом. О погашении задолженности ему необходимо уведомить Банк любым удобным для него способом: (через официальный сайт www.sberbank.ru, по телефону Службы помощи 8 800 555 5550, либо обратившись в подразделение Банка) (л.д.№).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он был возмущен этим ответом и отказался оплачивать несуществующий долг по овердрафту, несмотря на то, что ему впоследствии его обещали вернуть. В конце дд.мм.гггг. банк все таки разблокировал его карту и он смог получить свою заработную плату. Однако до настоящего времени он так и не знает, является ли разрешение указанной ситуации окончательным.

Доводы истца о датах и движении денежных средств по карте подтверждаются представленной в материалы дела Выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.№).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Заключению, неразрешенный овердрафт возник по причине некорректной привязки счета к карте клиента. К карте № привязано два счета. По счету № проходили только приходные операции, а по счету № - только расходные операции. На данный момент произошло урегулирование ситуации и со счета № списалась сумма ... рублей, за неразрешенный овердрафт за счет №. Производилось списание процентов за неразрешенный овердрафт: дд.мм.гггг. на сумму ... руб. Овердрафт погашен частично. Принято решение: произвести возврат процентов на счет клиента № за неразрешенный овердрафт списанных дд.мм.гггг. на сумму ... руб.; Поправить кредитную историю клиента (л.д.№).

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что причину технологического характера, о которой ответчику было известно уже дд.мм.гггг. ответчик разрешал до дд.мм.гггг. (более четырех месяцев). При этом истец, не имеющий никакого отношения к указанной причине, был вынужден многократно обращаться к ответчику с перечисленными заявлениями, оправдываться в отсутствии у него какой-либо задолженности, подвергаться психическому унизительному давлению коллекторов, при наличии у семьи кредитных обязательств, подтвержденных представленными в материалы дела документами, испытывать серьезные материальные трудности в связи с невозможность воспользоваться перечисленной ему заработной платой в дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. г.

Доводы ответчика о том, что причиной длительного разрешения данной ситуации является то, что Ц.И.Ю. обратился в Банк и оформил необходимые заявления о проведении корректировочных действий по счетам карты только дд.мм.гггг. суд считает несостоятельными, поскольку причина технологического характера была известна ответчику уже дд.мм.гггг. и уже тогда ответчику было известно об отсутствии у истца какой-либо задолженности перед банком. Следовательно, уже тогда ответчик имел возможность взять у истца заявление по установленной форме, позволяющей произвести корректировочные действия, и в установленные законом и регламентом сроки восстановить допущенное нарушение прав потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 31 этого же закона требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ни в установленный указанным законом срок, ни в срок установленный Регламентом банка, требования потребителя - истца Ц.И.Ю. не удовлетворил, на протяжении длительного времени (около четырех месяцев) создавал ему необоснованные неудобства, ограничивал возможность пользования принадлежащими истцу денежными средствами, инициировал в отношении истца работу коллекторов, требующих возмещения не существующего долга, что является нарушением прав истца, являющегося потребителем услуги о предоставлении и использовании банковской карты, предоставляемой ОАО «Сбербанк России» и основанием для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит за его переживания, страдания, связанные с действиями ответчика на протяжении длительного периода времени, начиная с начала дд.мм.гггг. г. по конец дд.мм.гггг. г., блокировкой его карты и незаконным распоряжением его вкладом в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме ... рублей, равный сумме, незаконно заблокированной банком в одностороннем порядке на его счете.

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, доводы, истца, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере ... руб., заявленный истцом размер компенсации в сумме ... руб. суд считает недостаточно обоснованным и чрезмерно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» получил исковое заявление и определение о подготовке дела к судебному заседанию 17.09.2014 г., соответственно, с этой даты банк был извещен о требовании истца о компенсации морального вреда, обусловленном нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель банка присутствовал.

Поскольку обжалуемое решение принято 17.11.2014, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность до рассмотрения судом дела по существу удовлетворить вышеназванные требования потребителя, признанные судом обоснованными.

Ввиду того, что эти требования исполнены банком не были, факт удовлетворения иска судом влечет в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 взыскание штрафа в размере ... руб. (50% от ... руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждает представленной в материалы дела квитанцией № от дд.мм.гггг. (л.д.№).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика по делу адвокат Ш.И.А. приступила к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг дд.мм.гггг. и представляла интересы Ц.И.Ю. в трех судебных заседаниях. Кроме участия в судебных заседаниях представитель составила типовое, не представляющее значительной сложности и временных затрат исковое заявление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в сумме ... руб. по мнению суда, является завышенным.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. за требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ц.И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ц.И.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части исковых требований Ц.И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг. г.

Председательствующий -                                                                        Н.А. Кашин