Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-499/2019

УИД:66RS0011-01-2018-002409-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        16 апреля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Ульяновской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской Н.Б. к Ульяновскому Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что *** ответчик выдал ей доверенность на продажу 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ****** Она выплатила ответчику стоимость доли в размере 150 000 руб., однако ответчиком до продажи квартиры доверенность была отозвана. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

С согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** Ульяновский Е.Ю. выдал Ульяновской Н.Б. доверенность (л.д. 8), которой уполномочил Ульяновскую Н.Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером *** в *** в ***. Срок действия доверенности был определен сроком один год.

В этот же день Ульяновский Е.Ю. продал принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности в *** *** ***.

Договор купли-продажи был оформлен распиской (л.д. 9), по которой Ульяновский Е.Ю. получил за 1/3 долю 150 000 рублей.

*** Ульяновский Е.Ю. отменил доверенность, выданную Ульяновской Н.Б. (л.д. 29).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела *** Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Из материалов дела следует, что Ульяновскому Е.Ю. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи доли в квартире.

Однако произвести регистрацию на себя, как это предусмотрено ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо распорядиться долей иным образом Ульяновская Н.Б. не смогла в связи с отменой доверенности, выданной ей Ульяновским Е.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли квартиры от ***, переход права собственности по подписанному договору к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации считается не заключенным.

Поскольку при заключении договора купли-продажи Ульяновский Е.Ю. получил от Ульяновской Н.Б. деньги в сумме 150 000 руб., что подтверждается распиской от ***, а сделка купли-продажи между ними не состоялась, имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ульяновского Е.Ю. 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Ульяновская Н.Б. является *** (л.д. 6), то в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ульяновской Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского Е.Ю. в пользу Ульяновской Н.Б. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ульяновского Е.Ю. в доход бюджета МО «Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Пастухова