Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4518/2021 от 27.01.2021

Судья: Сидоров П.А.                                                        Дело № 33-4518/2021

                                                                           50RS0039-01-2020-011564-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск

Московской области                                                         «08» февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрев частную жалобу Охотина <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года о возврате искового заявления,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Раменский водоканал», администрации Раменского городского округа о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 01 декабря 2020 года.

Однако указанное определение суда в срок исполнено не было, в связи с чем, 03 декабря 2020 года судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Охотин <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцов, суд исходил из того, что заявителями не исправлены в установленный срок недостатки данного иска, указанные в определении суда от 10 ноября 2020 года, не топлачена госпошлина в установленном размере.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В представленном материале отсутствует оригинал квитанции об оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвращение искового заявления не лишает истцов права вновь обратиться в суд с данным заявлением после устранения указанных недостатков, в частности, уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей каждому истцу, и предоставить суду оригиналы квитанций.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции суд второй инстанции законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

                   Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Охотина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья                                                                                А.А. Терещенко