Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2021 от 24.08.2021

Судья Токмакова Е.В.                                  Дело №12-229/2021г.

46RS0030-01-2021-007836-24

№5-3562/27-2021г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 г.            г. Курск                                                                                                           

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Шуклиной О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Сергеевича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Сергеевича, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Шуклина О.А. просит его отменить, указывая на наличие в действиях Петрова С.С. состава административного правонарушения.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Шуклина О.А. не явилаись, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Петрова С.С., потерпевшей Хроколовой М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2020 года в 08 час. 40 мин. на ул. Бойцов 9-й дивизии, д.143-В г.Курска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Петрова С.С., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Хроколовой М.Н., в результате которого пассажир транспортного средства <данные изъяты> Хроколова М.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № 596з от 06.01.2021 года скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Петрова С.С. составляла 73,2 км/ч.

Суд, установив, что Петров С.С. не нарушал п.10.1 ПДД РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в два месяца.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Петрова С.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29.08.2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.08.2021 года.

Поскольку вина является обязательным элементом состава административного правонарушения, то выводы о наличии в действиях лица состава вмененного в вину правонарушения, означает признание его виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Между тем в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Иное ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Курской областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Петрова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, постановление судьи не может быть отменено, поскольку прекращение производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

В тоже время из постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 августа 2021 года подлежит исключению указание на нарушение водителем Клочковым А.С. п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску Шуклиной О.А. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение водителем Клочковым А.С. п. 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                        Е.А. Ягерь