Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2014 ~ М-2300/2014 от 11.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года

Дело № 2-2747/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца             Лушевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (далее – ООО УК «Роста») обратилось в суд с иском к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Роста» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Мурманске с 13 мая 2013 года выбрана управляющей организацией указанного дома. Жилое помещение – квартира № ***, расположенная в указанном многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности Кононенко Т.В. В период с 01.11.2013 по 28.02.2014 ответчик не вносила плату за содержание указанного жилого помещения и не производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки. Весь вышеуказанный период ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. В связи с просрочкой внесения платежей на сумму задолженности начислены пени в сумме *** рубля *** копейки. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования неоднократно уточнялись. В судебном заседании 22 сентября 2014 года представитель истца Лушева О.В. уточнила заявленные требования в части периода образования задолженности – с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года, а также суммы задолженности и пени, просила взыскать с Кононенко Т.В. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за указанный период, в размере *** рублей *** копейки, пени в сумме *** рубля *** копейки, не поддержала требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Ответчик Кононенко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства не отрицала наличие задолженности, пояснила, что в спорный период ей приходили несколько квитанций от разных управляющих компаний, в связи с чем жилье и коммунальные платежи она не оплачивала, поскольку не знала, кто управляет многоквартирным домом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию органов управления товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между ТСЖ «***» и ООО УК «Роста» 13 мая 2013 года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истец, являясь управляющей организацией, принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом за плату в течение согласованного срока. Договор заключен сроком на 1 год, то есть до 13 мая 2014 года.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам и иным пользователям помещений указанного многоквартирного дома услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

Согласно пунктам договоров, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Установлено, что Кононенко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 03 июня 2000 года, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по содержанию и ремонту: *** рубля *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рубль *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по отоплению – *** рубля *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по подогреву воды – *** рублей *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по водоснабжению – *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по водоотведению – *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014), по электроэнергии – *** рублей *** копеек (с 01.05.2013 по 31.10.2013) и *** рублей *** копеек (с 01.11.2013 по 28.02.2014).

Представленными по запросу суда сведениями о начислениях по жилому помещению Кононенко Т.В., произведенных ООО «***» и МУП «***», подтверждается сумма указанных начислений за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом составляет *** рублей *** копейки.

Расчет задолженности подтвержден истцом документально, произведен исходя из фактических начислений за каждый месяц, с учетом произведенных перерасчетов, включает услуги по содержанию и ремонту, отоплению, подогреву воды, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Из материалов гражданского дела № *** следует, что ЗАО «***» обращалось в суд с иском о взыскании задолженности с Кононенко Т.В., образовавшейся по 31 марта 2013 года, производство по делу прекращено определением суда от 04 декабря 2013 года вследствие отказа истца от иска.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в заявленный истцом период с 01.05.2013 по 28.02.2014 платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг она не вносила, при этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги ей предоставлялись в полном объеме, какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в пользу иной управляющей компании с нее не взыскивалась.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Кононенко Т.В., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере *** рубля *** копейки, суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер пени рассчитан исходя из суммы задолженности перед истцом по состоянию на ноябрь 2013 года и фактически начисленных коммунальных платежей за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 и составляет *** рубля *** копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период надлежащим образом не исполняла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № *** от 18 апреля 2014 года. Вместе с тем, из текста указанного договора не следует однозначного вывода о том, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела и что расходы по делу составили именно указанную сумму.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд ООО УК «Роста» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» к Кононенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере **** рублей *** копейки, пени в сумме *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Кононенко Т.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Морозова