Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Красноярска <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тихоновой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Тихонова Е.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

В поданной жалобе Тихонова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляла, в автомобиле находилась в качестве пассажира, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ей не вручался. В протоколе по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления ее на мед. освидетельствования. Копии протоколов она не получала, подписать ей ничего не давали, в акте освидетельствования она не расписывалась

В судебное заседание Тихонова, хотя была извещена, не явилась, таким образом, распорядившись правами, предоставленными КоАП РФ. Ходатайство об отложении дела, где Тихонова указала, что выехала в <адрес> в связи с болезнью отца, суд расценивает как злоупотребление Тихоновой правами, как направленное на затягивание процесса, так как, ссылаясь на отца, Тихонова уже просила об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ, указывая в предоставленной телеграмме, что отец в <адрес> умер и она выезжает на его похороны. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Тихоновой – <данные изъяты> доводы жалобы поддержала, подтвердив изложенное в жалобе.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Тихонова Е.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии опьянения.

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> Тихонова Е.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0, 05 мг/л, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Тихоновой, с чем последняя согласилась, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Тихонова на месте прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихонова в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты>, № и помещен на специализированную стоянку; Кроме того, в своих первоначальных объяснениях в момент составления протокола по делу об административном правонарушении Тихонова не отрицала употребление спиртных напитков, пояснив, что выпивала ночью, ехала за продуктами.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, Тихонова управляла автомобилем <данные изъяты> №. В момент составления протокола по делу об административном правонарушении каких-либо пояснений относительно того, что она не управляла автомобилем, не предъявляла, пояснив, что ехала за продуктами. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихонова подписала, копии этих документов согласно записей и подписей в них, получила. У суда нет оснований усомниться в том, что подписи были сделаны самой Тихоновой, так как они соответствуют её подписи, которую она сделала на своём водительском удостоверении, и в расписках о получении извещений о необходимости явки на производства по делу. А те заявления о том, что ей ничего не вручалось и что она ничего не подписывала, с учетом наличия на её ходатайствах подписи совсем другой, то есть сделанной не ею, либо ею, но существенно измененной, суд оценивает как направленные на введение в заблуждение с тем, чтобы попытаться оправдать себя.

Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС ФИО9 с уверенностью пояснил, что автомобилем <данные изъяты> управляла Тихонова, которая находилась в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах довод Тихоновой о том, что она не управляла автомобилем, следует расценивать, как избранный ею способ защиты.

В жалобе Тихонова ссылается на невручение ей копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из административного материала, с показаниями прибора, используемого при освидетельствовании на состояние опьянения Тихонова была согласна, в связи с чем, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось, а соответствующий протокол не составлялся.

Постановление о привлечении Тихоновой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихоновой в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска Матвеевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тихоновой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихоновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: