Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2014 ~ М-3488/2014 от 01.08.2014

                        Гражданское дело № 2-3464/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 г.                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авис» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Сергеев С.М., водительское удостоверение <адрес>, который на момент упомянутого ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и являлся работником ответчика. Постановление по делу об административном правонарушении истцом не обжаловалось и не оспаривалось. Наличие трудовых отношений между водителем Сергеевым С.М. и ООО «Авис» подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей составляет 188972 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 120000 рублей выплачена истцу страховой компанией ООО «Ресо-Гарантия» в качестве страхового возмещения. Определение стоимости восстановительного ремонта произведено независимой оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составили 8000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ Затраты, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца. В адрес ответчика с описью вложения и уведомлением была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта в сумме 68972 руб., 8000 рублей стоимости оценки восстановительного ремонта, 732,75 рублей расходы по направлению телеграммы в связи с проведением оценки. Согласно уведомления о вручении указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа не на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не получено возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 68972 руб., стоимости оценки восстановительного ремонта 8000 рублей, расходов по направлению телеграмм в связи с проведением оценки 732,75 руб. ответчиком не произведено. В связи с произошедшим ДТП истец постоянно испытывает сильные переживания из-за того, что в момент ДТП испытал сильное эмоциональное потрясение, выразившееся в ухудшении здоровья, потере сна, постоянном волнении при любом упоминании о произошедшем ДТП, автомобиля и вопросов, связанных с его дальнейшей судьбой. Кроме того, из-за отказа ответчика удовлетворить требования истца, изложенные в письме исх. 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в том, что автомобиль <данные изъяты> был истцу очень дорог, он лишился автомобиля надежного при эксплуатации как работе так и личных нужд. Учитывая данные обстоятельства, моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика истец оценивает в сумме 10000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 68972 рублей стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта, 732,75 рублей расходы по направлению телеграмм в связи с проведением оценки, 10000 рублей моральный вред, всего 87704,75 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу 35593 рублей стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта, 732,75 рублей расходы по направлению телеграмм в связи с проведением оценки, расходы на отправление претензии ответчику в размере 164,40 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5150 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель истца уточненные требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, указав, что, при удовлетворении судом требований истца просят вернуть ответчику замененные запасные части.

Третье лицо Сергеев С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 указанного выше кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1079 упомянутого выше кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общий основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Сергеев С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Егорова Д.Ю., в результате чего произошло столкновение этих автомобилей, которые в данном дорожно-транспортном происшествии получили значительные механические повреждения.

Автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу Егорову Д.Ю., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ответчику ООО «Авис», Сергеев С.М., управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, является работником ООО «Авис».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнения требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков).Указанное постановление не обжаловалось.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сергеева С.М. не соответствуют требования правил дорожного движения Российской Федерации в части пунктов 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.13.9 (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их направления) вышеуказанных правил, а также требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации (запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет- перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички *.13 – по главной дороге). Несоответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Егорова Д.Ю. не усматривается.

Наличие трудовых отношений между водителем Сергеевым С.М. и ООО «Авис» не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ № №).

Страховая компания ООО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в связи с данным дорожно-транспортным происшествием в размере 120000 руб.

Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 188972 руб.

За услуги оценщика Егоровым Д.Ю. оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией 000266 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика ООО «Авис» с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость исследуемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в исправном состоянии составляет 190950 руб., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа – 243371 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 35357 руб.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования Егорова Д.Ю. в части взыскания 35593 руб. = 190950 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 35357 руб. (стоимость годных остатков) – 120000 руб. (выплаченное страховое возмещение) обоснованные и подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по устранению повреждений, образовавшихся в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, превышает доаварийную рыночную стоимость данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать в качестве убытков стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб.

Что касается требований истца о возмещении ему почтовых расходов в связи с отправкой в адрес ответчика и страховой компании ООО «Ресо-гарантия» телеграмм для участия в осмотре поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, а также по отправке в адрес ООО «Авис» претензии, то указанные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 243,30 руб. по следующим основаниям.

В подтверждение расходов по отправке телеграмм истцом предоставлены кассовые чеки ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9-ти штук и уведомления о вручении телеграмм ООО «Авис» и ООО «Ресо-гарантия». Из кассовых чеков следует, что ОАО «Ростелеком» оказало следующие услуги: прием телеграммы с уведомлением на сумму 67,15 руб. в количестве трех кассовых чеков, передача телеграммы на сумму 151,05 руб. также в количестве трех чеков, доставка телеграммы на сумму 27,95 руб. по трем чекам.

Таким образом, с ответчика ООО «Авис» надлежит взыскать в качестве убытков почтовые расходы по отправке телеграммы с уведомлением в адрес ответчика ООО «Авис» в сумме 67,15 руб. + 151,05 руб. + 27,95 руб. = 246,15 руб.

Остальные расходы в сумме 492,30 руб. как убытки взысканы быть не могут, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств, что указанные выше расходы были понесены именно в связи с невыплатой ответчиком стоимости восстановительного ремонта.

Почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в сумме 164,40 руб. также удовлетворению не подлежат поскольку не относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела по существу.

Требования Егорова Д.Ю. о взыскании с ООО «Авис» денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как такой вид ответственности при возникновении деликтных правоотношений имущественного характера законом не предусмотрен.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела 3000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности 1000 руб., признав их необходимыми.

В силу статьи 98 указанного выше кодекса с общества с ограниченной ответственностью «Авис» в пользу истца Егорова Д.Ю. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, размер которой согласно статье 333.19 п.1 п.п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации составит: сумма удовлетворенных судом требований 35593 руб. (остаточная стоимость автомобиля) + 8000 руб. убытки + 243,30 руб. убытки = 43836,30 руб., государственная пошлина составит 1515,09 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования представителя ответчика о возложении на Егорова Д.Ю. обязанности по передаче ООО «Авис» заменяемых в результате восстановительного ремонта запасных частей.

С ООО «Авис» также следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической экспертизы 22000 рублей, поскольку стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35593 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 243 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1515 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ 49351 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░