Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-5956/2022;) ~ М-5257/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2023 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания        Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2023 по иску Щегловой Е. М., Щеглова К. С. к Супрун Н. О. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Щеглова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Супрун Н. О. о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что дата. Щегловым К. С. было приобретено недвижимая имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №.... Данное недвижимое имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства. дата Щеглов К.С. без ее ведома и согласия заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому он в одностороннем порядке продает указанную квартиру за *** рублей. дата супруг сообщил истцу после получения выписки из единого государственного реестра недвижимости о совершенной сделке, что никаких фактических денежных средств за проданное им недвижимое имущество по договору купли-продажи он от Супрун Н.О. не получил. Он сообщил, что сделка была совершена на доверии, с его слов, с ним якобы в течение двух недель должны были рассчитаться, так как покупатель является женой его друга, с которым он был в хороших доверительных отношениях с детства более *** лет, и он был уверен в его порядочности. Однако, покупатель своих обязательств не исполнил. Фактически, ответчик обманом завладел ранее принадлежащим им недвижимым имуществом. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт, подтверждающий, что указанная квартира была продана без согласия истца подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, где указана соответствующая запись. О совершении сделки купли-продажи истцу было неизвестно, данная сделка нарушает ее имущественные права, так как проданное имущество является частью нажитого в браке, которое не законно было отчуждено третьему лицу без ее согласия. Считает, что договор купли-продажи от дата, заключенный между Щегловым К.С. и Супрун Н.О. о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №... имеет все признаки не действительной сделки. Право собственности на указанную квартиру ответчиком было приобретено безвозмездно, то есть покупатель действовал заведомо недобросовестно, завладел недвижимым имуществом обманом, данное обстоятельство также является нарушением договора-купли продажи и основанием для признания данной сделки не действительной, ничтожной. Просит суд признать договор купли-продажи от дата на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., заключенный между Щегловым К.С. и Супрун И.О., не действительным. Применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Супрун Н.О. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

В ходе судебного разбирательства дата судом настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом №... по иску Щегловой Е. М., Щеглова К. С. к Супрун Н. О. о признании договора купли - продажи недействительным, согласно которому дата было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №.... Данное недвижимое имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства с супругой Щегловой Е. М.. Приблизительно дата знакомый Агафонов С.В. предложил продать ему вышеуказанное недвижимое имущество за *** рублей. Между ними было достигнуто устное соглашение, что денежные средства за квартиру им будут переданы после регистрации сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Также было обусловлено, что расписка в получении денежных средств будет составлена и отдана покупателю непосредственно после получения денежных средств, и что стоимость сделки в договоре купли-продажи будет прописана в размере *** рублей. Так как Агафонов С.В. по каким-то причинам не может быть участником сделки (покупателем), он предложил, что в роли покупателя квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., будет выступать его супруга, Супрун Н. О.. дата около 10:00 часов в здании ТЦ «Гудок», адрес: адрес встретился в офисе «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» с Супрун Н.О. и ее представителем, риелтором Ольгой, сопровождавшей сделку, составлявшей договор купли-продажи недвижимого имущества. Приблизительно в 10 часов 10 минут указанного дня заняли очередь на подачу документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества. В 10 часов 30 минут пригласили к окошку подачи документов для регистрации сделки купли-продажи. После этого оплатили государственную пошлину. В 10 часов 40 минут специалист МФЦ принял пакет необходимых документов. После чего с Супрун Н.О. и ее риелтором распрощался и по настоящее время с ними больше не встречался. Каких-либо денежных средств ни от Супрун Н.О., ни от других лиц за продажу квартиры истцу ни до подачи документов на регистрацию сделки, ни после не передавалось. Каких-либо расписок или актов приема-передачи в получении денежных средств за продажу квартиры им не составлялась и не подписывалось. Сделка была совершена без ведома и согласия супруги, Щегловой Е.М. Супрун Н.О. знала о его семейном положении, давно знакома с его супругой, знала ее телефонный номер и адрес проживания, следовательно, могла поинтересоваться ее согласием на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., потребовать оформить нотариальное согласие на продажу недвижимого имущества, однако этого не сделала. В паспорте гражданина Российской Федерации (страница 14), в графе семейное положение отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара установлена печать о регистрации брака с Шарловой (Щегловой) Е. М. от дата В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости в графе «сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права необходимого в силу закона» отражено, что не предоставлено согласие супруги, необходимое в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ. Данные обстоятельства также подтверждают, что Супрун Н.О. знала о его семейном положении. дата сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №... была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. По сегодняшний день ни от Супрун Н.О., ни от ее супруга, Агафонова С.В. денежные средства за проданную квартиру истцу не передавались. Сделка купли-продажи была совершена безвозмездно, в нарушение статьи 454 ГК РФ. Фактически, со стороны истца было передано в собственность другой стороне недвижимое имущество, покупатель в силу закона обязан был уплатить за него определенную денежную сумму (цену), однако, этого не сделал. Данное обстоятельство указывает, что сделка купли-продажи совершена с нарушением договора, следовательно, не действительна. Просит суд признать договор купли-продажи от дата на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., заключенный между Щегловым К.С. и Супрун Н.О., зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не действительным. Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Супрун Н.О. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

В судебном заседании представитель истца Щеглов К.С. представляющий свои интересы и интересы Щегловой Е.М., действующий на основании доверенности, он же третье лицо по первоначальному иску, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Ренард М. А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Агафонов С. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата. Щегловым К. С. было приобретено недвижимая имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №.... Данное недвижимое имущество было приобретено на совместно нажитые денежные средства.

дата Щеглов К.С. без ведома и согласия Щегловой Е.М. заключил с Супрун Н.О. договор купли-продажи, согласно которому он в одностороннем порядке продает указанную квартиру расположенную по адресу: адрес за *** рублей.

дата Щеглов К.С. сообщил Щегловой Е.М. после получения выписки из единого государственного реестра недвижимости о совершенной сделке, что никаких фактических денежных средств за проданное им недвижимое имущество по договору купли-продажи он от Супрун Н.О. не получил.

Согласно выписке из ЕГРН от дата. собственником квартиры расположенной по адресу: адрес является Супрун Н.О., при этом стоит отметка государственного регистратора о том, что на государственную регистрацию сделки не предоставлено согласие супруги Щеглова К.С., необходимое в силу п.3 ст.35 Федерального закона от 29.12.1995 «233 «Семейный кодекс РФ»

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

При заключении договора купли-продажи между Щегловым К.С. и Супрун Н. О. согласие супруги Щегловой Е.М. на отчуждение квартиры не было получено, имущество являлось совместно нажитым, а брак не расторгнут, что, по мнению суда является основанием для признания данной сделки недействительной.

Кроме того, истцы заявили требование о признании сделки недействительной по основанию ее безденежности.

Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу данного положения договор купли-продажи предусматривает двусторонние обязательства сторон, фактически по договору одна сторона передает имущество (продавец), в данном случае квартиру, вторая сторона (покупатель) принимает имущество и оплачивает по договору.

В свою очередь, требования Щегловой Е.М. о применении последствий недействительности сделки подлежат разрешению в пределах, заявленных истцом.

Истцы утверждают, что деньги при заключении договора купли-продажи не передавались, однако суд данный довод оценивает критически, поскольку из договора купли-продажи от дата. следует, что стороны договора определили, что по их соглашению квартира продается за ***, которые Покупатель оплатил Продавцу наличными денежными средствами перед подписанием данного Договора. Продавец подписывая данный Договор подтверждает, что данная сумма им получена полностью, претензий к Покупателю он не имеет.

Данный договор прошел государственную регистрацию.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы Щеглову К.С., в обоснование данного довода Супрун Н.О. предоставила договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ее супругом, что свидетельствует о наличии денежных средств в семье Супрун Н.О., иных доказательств отсутствия денежных средств истцом суду не предоставлено.

В опровержении доводов стороны истца о безденежности сделки, ответчиком суду представлены дополнительные письменные доказательства о наличии у нее как у покупателя финансовой возможности оплатить сумму договора в полном объеме. Супрун Н.О. состоит в браке с Агафоновым С.В., что подтверждается свидетельством о браке. В дата её супруг продал свой автомобиль за *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи, ранее приобщенным к материалам дела. Супрун Н.О. заблаговременно, с своего личного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», сняла денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской со счета, также приобщенной к материалам дела. Таким образом, у ответчика имелись наличные денежные средства на приобретение спорной квартиры, что подтверждается названными письменными доказательствами, ранее приобщенными к материалам гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для признания сделки безденежной не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при возврате сторон в первоначальное положение истцу возвращается квартира, ответчику – денежные средства, уплаченные за нее.

Ссылка Супрун Н.О. на протокол опроса суд полагает несостоятельна, поскольку она могла участвовать лично в судебном заседании и дать пояснения по существу спора, в данном случае, протокол опроса является ненадлежащим доказательством.

Что же касается доводов Супрун Н.О. о пропуске истцами срока исковой давности, то суд полагает их необоснованными, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, о состоявшейся сделке Щеглова Е.М. узнала дата, те самым, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегловой Е. М. - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от дата. на квартиру, расположенную по адресу адрес кадастровым номером №..., заключенный между Щегловым К. С. и Супрун Н. О. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение

Исключить запись из ЕГРН о праве собственности Супрун Н. О. на квартиру расположенную по адресу адрес кадастровым номером №... восстановив запись о собственнике Щеглове К. С..

Обязать Щеглова К. С. вернуть Супрун Н. О. *** руб. (***).

В удовлетворении требований Щеглова К. С., Щегловой Е. М. о признании договора купли-продажи от дата. недействительным по основанию безденежности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь