Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2021 ~ М-71/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-209/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000152-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 марта 2021 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христолюбовой Валентины Валентиновны к Храмцову Михаилу Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами технического отдела ООО «УК «ГОК», на дату обследования выявлено: затопление произошло из вышерасположенной квартиры, вода бежала по потолку всей квартиры. По заявке истца работниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в целях устранения аварийной ситуации были проведены работы по перекрытию стояка холодного водоснабжения.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного в квартире истца имущества составляет 60 490 рублей.

Истец просит взыскать ущерб в указанном размере с ответчика, также взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 149, 150).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Храмцову М.Е. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований (л. д. 148).

Исследовав представленное заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом установлено, что заявленный истцом письменный отказ от исковых требований является волеизъявлением последнего, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на защиту права в судебном разбирательстве дела.

Заявленный отказ при таких обстоятельствах не является нарушением процессуальных прав истца и прав иных участников процесса, а также не противоречит закону. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, что отражено в заявлении.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина в сумме 1 410 рублей 50 копеек (2 015 х 70 %) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Христолюбовой Валентины Валентиновны к Храмцову Михаилу Егоровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Христолюбовой Валентине Валентиновне из местного бюджета уплаченную ею государственную пошлину в сумме 1 410 рублей 50 копеек.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Туркина Н.Ф.