Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2817/2013 ~ М-1202/2013 от 11.02.2013

Дело № 2 –2817/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи А.В.Бабиковой,

при секретаре Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой ФИО14 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Халиловой ФИО15, Халилову ФИО16 в лице законного представителя Эюбовой ФИО17 о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Халиловой <данные изъяты>, Халилову ФИО18 в лице законного представителя Эюбовой ФИО19 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу : <адрес>6, мотивируя свои требования тем, что истцу отказали в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что не был предоставлен отказ от включения в договор приватизации от несовершеннолетних Халиловой ФИО20 и Халилова ФИО21 однако они не являются членами семьи нанимателя, с нанимателем совместно не проживали на момент подачи заявления на приватизацию, поэтому не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Считает отказ в заключении договора приватизации незаконным, просит признать право собственности в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просят в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерпации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 1682 от 24.10.1985г. Халилову ФИО22. на состав семьи : жена - ФИО24. (истец), сын - ФИО6

Согласно решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.07.2012года ФИО7 и ФИО8 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета, суд обязал Администрацию <адрес> заключить с Халиловой ФИО25 договор социального найма на <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлено, что указанная квартира предоставлена истцу Халиловой ФИО26. по договору социального найма № от 25.09.2012г.

Согласно поквартирной карточки, выписки по лицевому счету, в жилом помещении по адресу : <адрес>6 зарегистрирована истец Халилова ФИО27. с 1985г., коммунальные платежи оплачиваются своевременно.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от 26.02.2013 года следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности г.Тюмени на основании Распоряжения главы города о включении в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Халилова ФИО28. 2003г.р. и Халилов ФИО29 2000г.р. являются детьми ФИО9, который в свою очередь является бывшим мужем истицы (с 07.09.1983г. по 19.06.1991г.), что подтверждается справкой о заключении брака № от 19.07.2011г., свидетельством о расторжении брака от 10.10.2006г. После расторжения с ней брака, он создал новую семью с Эюбовой ФИО30 а 01.07.2012г. ФИО10 умер (свидетельство о смерти от 13.07.2012г.).

Согласно справки УУП ОП-4 УМВД России по г.Тюмени от 02.04.2013г., поквартирной карточки от 28.03.2013г. Халилова ФИО31. и Халилов ФИО32 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> вместе с матерью Эюбовой ФИО33

Как следует из отказа в заключении договора социального найма жилого помещения от 25.12.2012г., истцу Халиловой ФИО34. отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не был предоставлен отказ от включения в договор приватизации от несовершеннолетних Халиловой ФИО35. и Халилова ФИО36 и их родителей, оформленные после предварительного получения разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без включения в договор приватизации несовершеннолетних.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что Халилова ФИО37 и Халилов ФИО38 не являются членами семьи нанимателя квартиры и не проживали совместно с нанимателем, на момент подачи заявления на приватизацию, как это требует Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для признании за несовершеннолетними права стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст. 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что отсутствие отказа от включения в договор приватизации от несовершеннолетних Халиловой ФИО39 и Халилова ФИО40 и их родителей не может являться основанием к отказу в заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение, поскольку доводы истца о том, что указанные лица не являются членами ее семьи, совместно с ней не проживали на момент подачи заявления на приватизацию не опровергнуты, а наоборот опровергаются данными справки от участкового и поквартирной карточкой о том, что Халилова ФИО41 с 2005г. и Халилов ФИО42 с 2005г. зарегистрированы по адресу : <адрес> проживают по данному адресу вместе с матерью.

В ходе заседания судом не было установлено, а ответчиком не было представлено доказательств, наличия у ответчика законных оснований, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 12, 217 ГК РФ, ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Признать за Халиловой ФИО43 право собственности на жилое помещение по адресу : <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2013 года.

Председательствующий судья А.В.Бабикова