Приговор по делу № 1-2/2017 (1-153/2016;) от 22.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Попова А.С.,

защитника адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное специальное образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. им. В. Шуваева <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Попов А.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, около домовладения № по <адрес> <данные изъяты> с кустов дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в момент незаконного приобретения наркотического средства Попов А.С. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Обвиняемым Поповым А.С. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полостью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты> грамма наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> что является значительным размером.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у Попова А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Попов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов посредственно.

В силу ст. 10 УК Российской Федерации суд не учитывает судимость Попова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» совершенное им деяние декриминализировано.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Попову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Попова А.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Попову А.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> г, упакованное в полимерный пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова