Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 28.04.2020

Дело №1-173/2020                                    <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                15 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П., заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Поршина А.В.,

подсудимого Макарова А.А.,

защитника – адвоката Симаковой М.Н., представившей удостоверение №677 от 13.12.2017 года и ордер №208 от 01.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Макарова Александра Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Макаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 12 часов 30 минут Макаров А.А. осуществлял ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел входную дверь в подвальное помещение № № указанного дома, принадлежащее гр. 14 Зная о том, что замок входной двери в данное подвальное помещение находится в неисправном состоянии, у Макарова А.А. возник прямой умысел незаконно проникнуть в указанное подвальное помещение, с целью совершения тайного хищения какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, Макаров А.А. в тот же день примерно в 12 часов 35 минут, с целью реализации своего преступного умысла, снял неработающий замок с входной двери в подвальное помещение №<адрес> и через открывшуюся входную дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него. Находясь в вышеуказанном подвальном помещении, Макаров А.А. с нижней полки стеллажа, взял в руки коробку от автомагнитолы марки ALPINE модель <данные изъяты>, открыв которую, в тот же день примерно в 12 часов 40 минут, обнаружил автомагнитолу марки ALPINE модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 15 185 рублей, принадлежащую гр. 14 решил тайно похитить вышеназванную автомагнитолу, чтобы в последующем продать её, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, .._.._.. года примерно в 12 часов 40 минут, Макаров А.А. достал вышеуказанную автомагнитолу из коробки, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную автомагнитолу, спрятав в свою рабочую сумку. После чего Макаров А.А. закрыл входную дверь в вышеуказанное подвальное помещение и повесил замок на место. Примерно в 12 часов 45 минут того же дня Макаров А.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем продал данную автомагнитолу неустановленному лицу, причинив гр. 14. значительный материальный ущерб, на общую сумму 15 185 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Макаров А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Симакова М.Н. заявленное Макаровым А.А. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 14. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление от .._.._.. года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Макаров А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Макарова А.А. органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого Макарова А.А. подлежат квалификации именно п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему гр. 14., в виде автомагнитолы марки ALPINE модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 185 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно подвальное помещение №<адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Макаров А.А. совершил хищение вышеуказанной автомагнитолы стоимостью 15 185 рублей, что в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным ущербом при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый Макаров А.А. в подвальном помещении №<адрес>, принадлежащем потерпевшему гр. 14 и использовавшемся последним в качестве хранилища личного имущества, оказался имея умысел на завладение чужим имуществом, находился там неправомерно, без согласия потерпевшего.

Действия Макарова А.А. носили оконченный характер, поскольку он имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенной вышеуказанной автомагнитолой, принадлежащей потерпевшему, впоследствии реализовав ее неустановленному лицу.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Макарова А.А., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым Макаров А.А. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.208), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.206).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи .._.._.. года денежных средств в сумме 15 000 рублей потерпевшему гр. 14., что подтверждается распиской (т.1 л.д.140). При этом, как следует из текста данной расписки, потерпевший указывает на возмещение ущерба от преступления в указанной сумме как в полном объеме, без каких-либо претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Макарова А.А., учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, относящее к преступлениям против собственности, <данные изъяты>, он сам и его близкие родственники, за исключением вышеуказанных, хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Макарова А.А. суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, в данном случае по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку Макарову А.А. назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Макаровым А.А. совершено преступление средней тяжести, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарова А.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова А.А. по вступлении приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Александра Александровича после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

кассовый чек от .._.._.. года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от .._.._.. года, товарный чек №№ от .._.._.. года, договор о предоставлении кредита №№ от .._.._.. года, заявление на страхование, соглашение о способах взаимодействия от .._.._.. года, фрагменты картонной коробки и навесной замок, хранящиеся у потерпевшего гр. 14., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать потерпевшему гр. 14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>