Решение по делу № 2-858/2019 ~ М-399/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-858/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием пом. прокурора Губайдулиной К.Ш., при секретаре Панкратовой ЮВ., с участием истца Стрепетова Г.И., его представителя по доверенности Стрепетова И.В., представителей ответчика ИП Шардакова А.И. по доверенности Степанцовой В.И., Атрошенковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрепетова Григория Ильича к ИП Шардакову Антону Игоревичу об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за задержку оплаты за отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

04.03.2019 Стрепетов Г.И. обратился в суд с иском к ИП Шардакову А.И. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании оплаты временного отпуска, компенсации за неоплачиваемый отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования, с учетом их изменений от 02.04.2019 (л.д.23) и увеличений от 14.05.2019 (л.д.114-115), мотивированы тем, что Стрепетов Г.И., имеющий высшее музыкально-педагогическое образование, с 22 апреля 2017 года состоит в трудовых отношениях со Школой барабанов «Компания ИП Шардаков Антон Игоревич» работая в должности преподавателя. Школа располагается по адресу г. Москва ул. Щипок 26, с2. 27.02.2019 ответчиком было допущено нарушение прав истца незаконным увольнением и прочее нарушение трудовых прав. Находясь в поисках работы, 06.04.2017 истец узнал из общедоступных рекламных источников Интернет о вакансии, что требуются преподаватели барабанов в школу музыки party-uroki в связи с расширением штата, с заработком до 70000 рублей, а данная школа является самой крупной школой барабанов в стране с учебными классами в г.Москве и СПБ. В штате работает более 35 преподавателей. Школа барабанов «Компания ИП Шардаков Антон Игоревич» расположена по адресу г. Москва ул. Щипок 26 с2. Истец обратился в данную школу (компанию) как соискатель работы на должность преподавателя, прошел необходимое собеседование для приёма на работу в вышеуказанную школу, которое проводил Шардаков Антон Игоревич. По результату собеседования истцу было предложено для дальнейшей работы в данной компании пройти квалификационное обучение по методике преподавания в данной школе. 22.04.2017, после успешной сдачи квалификационного экзамена по методическому ведению уроков, истец был принят в штаты школы на работу с испытательным сроком три месяца. Вел согласно расписанию занятия в должности преподавателя по классу ударных. Расписание предоставлялось сообщениями через социальную сеть «Д». По истечению испытательного срока, выдержав испытание, продолжил работу в школе барабанов. Полагает, что между истцом и работодателем был заключено соглашение (трудовой договор), в соответствии с которым работодатель предоставил работу по обусловленной трудовой функции, место работы, обеспечил предусмотренные условия труда, обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в соответствии с действующей у него системой оплаты труда и соответствующие отчисления платежи в ИФНС и Фонды, а истец обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, а действие договора на неопределенный срок согласно ТК РФ. Однако Договор не был оформлен надлежащим образом. Оплата за работу (труд) производилась два раза в месяц, перового и пятнадцатого числа каждого месяца, а затем пятого и двадцатого числа каждого месяца за период работ произведенных истцом с 15 по окончание месяца и с 1 по 15 число месяца соответственно. Заработная плата была установлена и складывалась, исхода из отработанного времени по графику, пробных занятий для записи учеников, а также премий. С сентября месяца 2018 года истец работал по постоянному графику. В период работы у ответчика истец по соглашению посылался в командировку в связи открытием очередного филиала в г. Кемерово, занимался подбором педагогического состава, проводил уроки и мастер-классы. Средняя заработная плата за последний год по 26.02.2019 составила 70000 рублей. С момента приема на работу, на протяжении всего периода, истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности качественно, без замечаний к результатам работы и без дисциплинарных взысканий, проводил уроки исполняя штатные функции преподавателя, в помещениях-классах работодателя согласно ненормированного времени по графику работ предоставляемым администратором в данной школе по адресу г. Москва ул. Щипок 26 с2. 05.02.2019, а затем 18.02.2019, работодатель в одностороннем порядке предложил изменить трудовые отношения путём регистрации всех работников как самозанятых и заключения договоров подряда. Лицам не исполнившим требования работодателя было сообщено об их увольнении и об отказе в выплате заработной платы. Так, 20.02.2019 причитающаяся заработная плата не была выплачена полностью. 26.02.2019 на общем собрании работников школы работодатель подтвердил свои требования к работникам о переходе на договор подряда в одностороннем порядке на его условиях. 27.02.2019 истец, придя на работу согласно своего рабочего графика, узнал от старшего администратора школы о своём увольнении и не был допущен до ведения уроков. Истец обратился непосредственно за разъяснением к работодателю, из которых стало ясно, что истец уволен. Трудовая книжка и заработная плата согласно ТК РФ в день увольнения не были выданы. Заработная плата за период работы с 01.02.2018 по 25.02.2018 была выплачена истцу 2 марта 2019 года. Кроме того, в период работы истец направлялся ответчиком без каких либо объяснений в бессрочный отпуск с 20 августа 2018г., был вызван из отпуска и приступил к работе 19 октября 2018 года, т.е. продолжительность отпуска составила 60 календарных дней, при этом отпускные ответчик не выплатил по настоящее время. Иного положенного оплачиваемого отпуска ответчик истцу не предоставлял, а компенсаций не выплачивал. Ввиду вышеизложенного, истец с 27 февраля 2019 года находится в вынужденном прогуле, а также Истец считает, что своими незаконными действиями, по увольнению истца с работы 27 февраля 2019, не оформления трудового договора в соответствии с ТК РФ, невыплатой своевременно заработной платы за период работы с 01.02.2018 по 25.02.2018 в денежной сумме 77000 рублей, не оплатой отпуска за период с 20.08.2018 по 19.10.2018 в денежной сумме 143344 рубля, лишением возможности трудиться и зарабатывать, начиная с 27 февраля 2019 года по своей специальности, работодатель ИП Шардаков Антон Игоревич нарушил законные права истца и причинил ему моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 300000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15,16,20,21,22,56,57,58,61,65,67,72,142,234,237,362,391,392,419 Трудового Кодекса РФ, просит суд: 1. Установить факт трудовых отношений между работодателем Шардаковым А.И. и работником Стрепетовым Г.И. с 22 апреля 2017 года; 2. Обязать ИП Шардакова А.И. восстановить Стрепетова Г.И. на рабочем месте в Школе барабанов ИП Шардаков Антон Игоревич по адресу г. Москва ул. Щипок 26 с2. в должности преподавателя с оформлением трудового договора с 10.09.2019 на неопределенный срок, оформить трудовой договор с 22.04.2017 по 10.09.2017, как у работодателя – физического лица; 3. Взыскать с ИП Шардакова А.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.02.2019 по 02.03.2019 в размере 5649 руб., оплату за отпуск с 20.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 143344 рубля, компенсацию за задержку оплаты за отпуск с 17.08.2018 по 14.05.2019 в сумме 295574 рубля, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 27.02.2019 по 14.05.2019 в размере 80535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Стрепетов Г.И. и его представитель Стрепетов И.И.В., действующий на основании доверенности от 01.04.2019, поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.117-118).

Представители ответчика ИП Шардаков А.И. по доверенности Степанцова В.И., Атрошенкова М.А. в судебном заседании требования истца Стрепетова Г.И. не признали, просили суд отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.32-34, 76-80). Указали, что факт трудовых отношений истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения. Шардаков А.И. в качестве ИП работает только с июня 2018 г., до него работал другой ИП. Стрепетов Г.И. оказывал услуги по проведению краткосрочных курсов игры на барабанах. По устной договоренности оплата составляла 500 руб./час. Истец не работал по графику, у него не было постоянной занятости. Какой-либо договор не заключался. Истец отказался от заключения как трудового, так и гражданско-правового договора, так как не желал платить налоги. Заявления на отпуск истец не писал, он уехал отдыхать. Какой-либо задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, заслушав прокурора, полагавшего необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом первой инстанции установлено, что Шардаков А.И. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 17.08.2017, что подтверждается уведомлением о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРИП (л.д.88, 81-87).

Представители ответчика утверждают, что фактическую деятельность ИП Шардаков А.И. стал осуществлять с июня 2018 г., а до него деятельность осуществлял другой индивидуальный предприниматель.

Свидетель Л. в судебном заседании 14.05.2019 подтвердил данное обстоятельство и указал, что вместе со Стрепетовым Г.И. он помогал в работе школы. Сначала (с весны 2018 г.) он работал с ИП О., а с июля 2018 г. по договору подряда- с ИП Шардаковым. Стрепетов Г.И. оказывал помощь в проведении курсов до его официального оформления, приезжал несколько раз в неделю по нескольку раз. В сентябре-октябре Стрепетов Г.И. в школе не появлялся. Каким образом были оформлены отношения со Стрепетовым Г.И., свидетелю не известно. Свидетель пояснил, что в феврале 2019 г. Стрепетову Г.И. предложили заключить договор подряда либо трудовой договор, но он отказался, так как не желал платить подоходный налог.

Свидетели Р. (обучалась в школе игры на барабанах в октябре 2018 г.) и А. (старший администратор) в судебном заседании пояснили, что Стрепетов Г.И. им знаком как преподаватель школы. О том, был ли трудоустроен Стрепетов Г.И. официально, им не было известно.

Таким образом, судом установлено, что истец Стрепетов Г.И. действительно оказывал услуги преподавания игры на барабанах в party-uroki ИП Шардаков А.И.

Вместе с тем, 22.04.2017 Шардаков А.И. в качестве ИП зарегистрирован не был и предпринимательскую деятельность не осуществлял. Каких-либо доказательств того, что Стрепетов Г.И. в период с 22.04.2017 по 10.09.2017 работал у Шардакова А.И., как у физического лица, суду не представлено.

Суд не может согласиться также с утверждением истца о наличии между ним и ИП Шардаковым А.И. в период с 10.09.2017 трудовых правоотношений, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между Стрепетовым Г.И. и ИП Шардаковым А.И. не представлено.

При этом, суд исходит из того, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку истец ответчику не предоставлял, достаточных и достоверных доказательств личного выполнения истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) у ответчика, осуществления периодических выплат истцу, которые являлись бы для истца основным источником дохода, предоставления отпусков, выплаты пособий по нетрудоспособности, не представлено.

Суд учитывает специфику работы школы барабанов- проведение краткосрочных курсов, привлечение истца к исполнению определенной услуги в рамках оплаченных курсов, в связи с чем нет оснований утверждать, что занятость истца носила постоянный характер.

Истец Стрепетов Г.И. в судебном заседании 14.05.2019 не отрицал, что письменного заявления о трудоустройстве он не писал; ему было достоверно известно, что из выплачиваемых ему денежных средств не удерживаются налоги (на собрании 26.02.2019 он был категорически против уплаты им налогов). С 20.08.2018 по 19.10.2018 он не работал, при этом оформления какого-либо вида отпуска не производилось, денежные средства не выплачивались. Стрепетов Г.И. по этому поводу претензий не предъявлял, доказательств, что это был вынужденный отпуск по инициативе ответчика, суду не представил.

Довод истца о том, что он был направлен в командировку в Кемерово, ему выплачивались командировочные, судом не может быть принят во внимание как доказательство наличия трудовых отношений, так как соответствующий приказ не оформлялся, выписка по счету карты Стрепетова Г.И. о перечислении ему 18.01.2019 Шардаковым А.И. денежных средств в размере 36500 руб. не является подтверждением выплаты командировочных расходов либо заработной платы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь при этом положениями Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о не доказанности факта наличия трудовых отношений истца с Шардаковым А.И., как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей именно с ответчиком. Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, восстановлении истца на работе в Школе барабанов Рarty-uroki ИП Шардаков А.И. в должности преподавателя.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании установлен не был, а также не установлена какая-либо обязанность ответчика ИП Шардакова А.И. по выплате истцу Стрепетову Г.И. денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.02.2019 по 02.03.2019 в размере 5649 руб., оплаты за отпуск с 20.08.2018 по 19.10.2018 в размере 143344 руб., компенсации за задержку оплаты за отпуск с 17.08.2018 по 14.05.2019 в сумме 295574 руб., взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 27.02.2019 по 14.05.2019 в размере 80535 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб., как вытекающих из трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Стрепетова Григория Ильича к ИП Шардакову Антону Игоревичу об установлении факта трудовых отношений с 22 апреля 2017 года, восстановлении на работе в Школе барабанов Рarty-uroki ИП Шардаков Антон Игоревич в должности преподавателя, с оформлением трудового договора с 10.09.2017 года, с оформлением трудового договора в письменной форме на общих условиях с 22 апреля 2017 действием до 10.09.2017 как у работодателя физического лица ИП, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.02.2019 по 02.03.2019 в размере 5649 руб., оплаты за отпуск с 20.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 143344 рубля, компенсации за задержку оплаты за отпуск с 17.08.2018 по 14.05.2019 в сумме 295574 рубля, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 27.02.2019 по 14.05.2019 в размере 80535 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А. О. Самсонова

В окончательном виде решение суда

изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья: подпись.