Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-239/2020 от 07.02.2020

Дело № № ******

УИД № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Манцевича Я.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166181008005524 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 08.10.2018, которым Манцевичу Ярославу Михайловичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 08.10.2018 Манцевич Я.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Манцевич Я.М. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. Также Манцевич Я.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого он пояснил, что копия постановления о назначении административного наказания им по месту жительства не получена, поскольку с 15.02.2017 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в то время как постановление о назначении наказания направлено по предыдущему адресу: <адрес>. О наличии постановления о назначении постановления по делу об административном правонарушении Манцевичу Я.М. стало известно от судебных приставов-исполнителей в мае 2019 года, однако, в нем была указана описка в дате рождения заявителя, с материалами исполнительного производства, а также постановления о назначении наказания и определением об исправлении описки Манцевич Я.М. ознакомлен 04.12.2019.

В судебное заседание Манцевич Я.М. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Манцевичу Я.М. посредством почтовой связи заказным письмом, почтовому отправлению присвоен идентификатор 62095528118139.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 62095528118139 получено Манцевичем Я.М. 18.10.2018. Таким образом, в срок по 29.10.2018 заявитель мог обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, 30.10.2018 оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба изначально подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга только 13.12.2019 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Утверждение заявителя о том, что копия оспариваемого постановления им не была получена опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств обратного в материалы дела Манцевичем Я.М. в материалы дела не представлено.

Факт регистрации по месту жительству отличному от адреса места направления копии постановления о назначении административного наказания (по предыдущему месту регистрации по месту жительства) правового значения не имеет, поскольку потовое отправление получено заявителем.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что о наличии постановления о назначении административных наказаний Манцевич Я.М. узнал в мае 2019 года, однако, к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением о выдаче его копии не обращался, что также не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется. Указанные выводы также подтверждаются судебной практикой судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2019 N 5-АД19-17, от 18.07.2019 N 87-ААД19-1, от 21.06.2019 N 5-ААД19-9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Манцевича Я.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166181008005524 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Шафикова Р.Г. от 08.10.2018 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.