Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26838/2014 от 24.11.2014

Судья: Смирнов М.В. дело № 33-26838/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу Цуцких Евгения Владимировича

на решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу по иску Цуцких Ирины Вячеславовны к Цуцких Евгению Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Цуцких И.В. предъявлен иск к Цуцких Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного земельного участка. Ответчик препятствует пользовании участком и недостроенным домом, находящимся на нём. Летом 2010 года самовольно заменил замки на входной калитке, на воротах и входной двери недостроенного дома.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик в суд не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Цуцких Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> приобретён сторонами в период брака, но право собственности оформлено на истцу.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 15 июня 2013 года.

Вопрос о разделе данного имущества как совместно нажитого истцом и ответчиком не ставился и до настоящего времени, имущество не разделено, истец является собственником вышеуказанного имущества. Следовательно истице принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а также право судебной защиты своих прав в порядке ст. 304 ГПК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, на которые имеется указание в мотивировочной части решении (в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2013 года), суд, установив факт препятствия со стороны ответчика в пользовании истицей спорным имуществом, пришёл к правильному выводу об обоснованности иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуцких Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: