Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2016 ~ М-1258/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истцов Зотова С.Б., Зотова Ю.Б.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2016 по исковому заявлению Зотова Сергея Борисовича, Зотова Юрия Борисовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы.

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.Б., Зотов Ю.Б. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированны тем, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. В настоящее время истцы намерены оформить наследственные права на спорное имущество, однако, не имеют такой возможности, поскольку наследодатель при жизни не оформил право собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспорено.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы являются сыновьями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о наследниках от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ставропольского района Самарской области Мустякимовой Г.Н., истцы Зотов Ю.Б., Зотов С.Б. являются наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справки главы сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ФИО1 при жизни фактически приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы являются наследниками ФИО1 фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости включения спорного недвижимого имущества в состав наследственного имущества ФИО1, тем самым удовлетворив исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Сергея Борисовича, Зотова Юрия Борисовича – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья