Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2016 ~ М-230/2016 от 11.05.2016

№ 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2016 года                                                                                ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Воскресенсковой В.А.,

с участием представителя ответчика Егорова В.О. – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от 07 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Егорову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 126169 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что 14 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство марки «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак №, Егоровым В.О. Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №, однако страховая компания не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика по указанному договору. Владелец «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, и выплате страхового возмещения, на основании которого ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 126169 рублей 24 копейки, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; истец ОАО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом; в поданном исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Егоров В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела; судебные заказные письма с уведомлениями о вручении возращены в адрес суда с отметками «истёк срок хранения», «адресат не разыскан». Согласно сведениям, представленным администрацией Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, на территории которого зарегистрирован ответчик, Егоров В.О. по месту регистрации фактически не проживает, место его нахождения не известно.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года ответчику Егорову В.О. в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Егорова В.О. – адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП или собственника транспортного средства, с которого и должна быть взыскана денежная сумма, превышающая лимит выплаты страхового возмещения (120000 рублей) действовавшего на момент ДТП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова В.О., и автомобиля марки «Ауди Q3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2014 года. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № ООО «Пивдом», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ССС № (л.д.8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2014 года, управляя автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак №, водитель Егоров В.О. осуществляя маневр задним ходом не убедился в безопасности совершаемого манёвра, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль марки «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № (л.д.9-10).

В результате столкновения двух транспортных средств автомобилю «Ауди Q3» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а, следовательно, ФИО5 причинён материальный ущерб, гражданская ответственность которого по договору КАСКО также застрахована в ОАО « АльфаСтрахование».

Материалами дела подтверждён факт причинения автомобилю марки Ауди Q3» государственный регистрационный знак № повреждений по вине водителя Егорова В.О. (л.д.11).

Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q3» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, составила 126169 рублей 24 копейки (л.д.12-13).

ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в связи с этим страховое возмещение в размере 126169 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 14).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец, мотивируя тем, что сведения о застрахованности гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО ССС № в ОАО «АльфаСтрахование» не подтверждаются, предъявил требования страховой выплаты в размерах лимита ответственности к ответчику.

Между тем, согласно, информации с сайта Российского Союза автостраховщиков страховой полис ОСАГО № страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» выдан страхователю и действовал на момент ДТП (заключен ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в отношении автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком № т.е. транспортного средства, которым управлял ответчик.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак № была застрахована, то у истца есть право требования в размерах лимита ответственности у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность собственника источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск неблагоприятных последствий лежит на стороне, не представившей доказательства.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно сведений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8) собственником автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак № является ООО «Пивдом», однако доказательств того, что истец обращался к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля, с требованием о возмещении ущерба в размерах лимита ответственности в сумме 120000 рублей суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что гражданская ответственность ООО «Пивдом», являющегося собственником автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак № не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ССС №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в данном случае 120000 рублей), взыскивается со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства - участника ДТП, а, сумма превышающая лимит, в размере 6169 рублей 24 копейки, подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда - с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6169 рублей 24 копейки.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3723 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Егорова В.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 186 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Егорову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова В.О. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Егорова В.О. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.О.Киселева