Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2014 (2-3565/2013;) ~ М-3242/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-695/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Н.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Останина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с -Дата- работает в отделе (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов). С начала -Дата- года на Останину Н.Ю. были возложены обязанности по ведению кадрового делопроизводства. -Дата- истец была ознакомлена с приказом военного комиссара УР от -Дата- № об объявлении замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в непредставлении выписки из приказа об отпуске работника, повлекшего нарушение требований ст. 136 ТК РФ. -Дата- начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата УР П.О.К. было обнаружено, что сторожу отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) П.Г.Г. не произведены выплаты, связанные с его отпуском. Приказы о предоставлении работникам отделов военного комиссариата УР отпусков издаются в отделах, все начисления производятся финансово-экономическим отделением военного комиссариата УР, поэтому выписки из приказов предоставляются в финансово-экономическое отделение ВК УР. Денежные средства поступают из Сбербанка на зарплатные карты работников. Отпуск П.Г.Г. был предоставлен с -Дата- по -Дата- - приказ начальника отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) от -Дата- №. Приказ и выписка из приказа были подготовлены помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Биктимировой Г.Ш., согласно должностной инструкции исполнявшей временно обязанности истца в период отпуска - с -Дата- по -Дата-. По данному факту было проведено расследование начальником строевого отделения военного комиссариата УР Б.Е.В. Согласно проведенному расследованию вина за несвоевременную выплату отпускных возложена на истца и Биктимирову Г.Ш. Доводы, приведенные Б.Е.В. в представлении следующие: Биктимировой Г.Ш. не была представлена выписка из приказа начальника отдела № от -Дата- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска сторожу отдела П.Г.Г. Останиной Н.Ю. после выхода на работу из отпуска не проверено исполнение работы в ее отсутствие Биктимировой Г.Ш. Выписка из указанного приказа не представлена не до начала отпуска П.Г.Г., т.е. до -Дата-, не в период отпуска сторожа, а только после звонка старшего помощника начальника ФЭО ВК УР К.В.Л. Истец Останина Н.Ю. считает, что расследование проведено неграмотно, необъективно, с нарушением норм трудового законодательства, без полного выяснения обстоятельств произошедшего, и, следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным. Обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания доказать совершение работником дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Однако при проведении расследования Б.Е.В. установленные законом требования соблюдены не были. Выяснение обстоятельств произошедшего проведено поверхностно. Факт непредставления выписки из приказа № от -Дата-, проведенным расследованием не доказан, установлен только со слов старшего помощника ФЭО К.В.Л. Вина должностных лиц, подвергнутых дисциплинарному взысканию, не установлена. В представлении Б.Е.В. нет ни одной ссылки на конкретные нормы законодательства, которые нарушены истцом или Биктимировой Г.Ш. Факт нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не установлен. Не указано, что конкретно нарушено. Все выводы по материалам расследования основаны на субъективных умозаключениях должностного лица, проводившего расследование. При проведении расследования не выяснялись обстоятельства, смягчающие ответственность и предшествующая работа должностных лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено за событие, которое произошло во время отпуска истца. Согласно объяснению Биктимировой Г.Ш. выписка из приказа об отпуске сторожу П.Г.Г. была предоставлена ею в ФЭО ВК УР. Контроль за исполнительской дисциплиной Биктимировой Г.Ш. не входит в обязанности истца. Незаконные действия работодателя причинили Останиной Н.Ю. физические и нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении, плохом сне. В период с -Дата- по -Дата- Останина Н.Ю. находилась на больничном.

Истец просит:

- признать незаконным и отменить приказ военного комиссара УР от -Дата- № о привлечении Останиной Н.Ю. с дисциплинарной ответственности;

- взыскать с ответчика в пользу истца все денежные выплаты, которых была лишена Останина Н.Ю. в связи с неснятым дисциплинарным взысканием, а именно: премии за -Дата- (в полном объеме), премии по итогам работы за III квартал по приказу Министра обороны РФ № от -Дата-;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании -Дата- истцом представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика премию за -Дата- и за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явилась третье лицо Биктимирова Г.Ш., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании истец Останина Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что проведенное расследование не соответствует требованиям законности, равенства, вины. При проведении расследования не была установлена причина задержки выплаты отпускных сторожу отдела (военного комиссариата УР). Работник, в обязанности которого входит начисление заработной платы, не был опрошен. Кроме того, не были приняты во внимание пояснения Биктимировой, которая сообщала, что выписка из приказа была представлена. Локальные акты не содержат требований о проверке качества работы, производимой иным работником. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях, переживаниях.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрявцева Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым: в связи с несвоевременным получением выписки из приказа начальника отдела, сторожу несвоевременно была начислена сумма отпускных. Бездействие Останиной Н.Ю. привело к нарушению конституционного права на отпуск сторожа, которому не была выплачена своевременная сумма отпускных. В соответствии с Приказом № дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил (п.1). Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствие военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п.2). Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, производится в организациях Вооруженных Сил- на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (п.6). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.7). Согласно п.11 Приказа № не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей. Таким образом, основанием к производству такой выплаты, согласно Приказу № является наличие денежных средств, высвобождаемых за счет сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, а условием- оценка соответствующим командиром (начальником) результатов исполнения гражданским персоналом должностных обязанностей. Конкретный размер премии определяется по результатам исполнения гражданским должностным лицом своих обязанностей, наличием (отсутствием) дисциплинарного взыскания, рапортом непосредственного начальника. В связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания, с учетом исполнения Останиной Н.Ю. должностных обязанностей, правовые основания для подачи рапорта на премирование, у начальника муниципального отдела, отсутствовали. В рассматриваемом случае суд не вправе входить в оценку действий военного комиссара УР с точки зрения объективности его подхода к определению результатов служебной деятельности подчиненных ему работников при принятии решения об их материальном стимулировании. Согласно Положению о ежемесячном премировании работников военного комиссариата УР (отделов военного комиссариата УР по муниципальным образованиям) за основные результаты деятельности (Приложение № к Коллективному договору -Дата-, заключенного между администрацией военного комиссариата УР и трудовым коллективом военного комиссариата УР в лице председателя профсоюзного комитета военного комиссариата УР) работникам военного комиссариата УР за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результатам работы военного комиссариата УР производится выплата премии по результатам работы за месяц в размере 25% должностного оклада. Работникам, проработавшим неполный месяц выплата премии производится за фактически отработанное время в расчетном месяце. Основанием для начисления и выплаты премии является приказ военного комиссара УР (начальника отдела (военного комиссариата УР по муниципальному образованию)) с указанием конкретного размера премии каждому работнику. В частности, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение) в расчетном периоде размер ежемесячной премии работнику может быть снижен до 100%. Использование самого понятия «депремирование» является некорректным, поскольку ст. 192 ТК не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Вместе с тем системы оплаты труда, применяемые работодателями и предусматривающие наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) также выплату премий, исходят из того, что премии выплачиваются работникам, достигшим установленных показателей премирования в соответствующем периоде, а также отвечающих условиям премирования, принятым у данного работодателя. Поэтому в тех случаях, когда работник, совершивший дисциплинарный проступок, не соответствует в связи с этим показателям и условиям премировании, право на премию за соответствующий период у него не возникает. Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место не лишение премии, а отсутствие у работника права на получение премии в связи с его несоответствием условиям и показателям премирования в соответствующем периоде. В связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания, с учетом исполнения должностных обязанностей, начальником отдела было принято решение не премировать Останину Н.Ю. по результатам работы в -Дата- (приказ по строевой части № от -Дата-). В соответствии с трудовым, гражданским законодательство м РФ размере компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель ответчика Брускова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым: истец отрицает наличие вины как субъективной стороны данного дисциплинарного проступка. Отсутствие вины имеет место тогда, когда неисполнение работником своих трудовых обязанностей произошло по независящим от него причинам. В объяснении Останиной Н.Ю. от -Дата- по поводу непредставления выписки из приказа № об отпуске сторожа П.Г.Г. в ФЭО ВК УР не усматривается уважительных причин, которые бы препятствовали представлению этой выписки в установленный трудовым законодательством срок в финансовый орган после того, как Останина приступила к исполнению своих обязанностей после окончания ее отпуска. В данном случае наличие вины имело место быть. Истец утверждает, что в распоряжении от -Дата- № до начала расследования не были установлены виновные лица, причина задержки оплаты отпуска сторожу П.Г.Г. В основу распоряжения № легло распоряжение военного комиссара УР о проведении разбирательства по факту несвоевременной оплаты отпуска сторожа П.Г.Г., изложенному в служебных записках начальника ФЭО ВК УР П.О.К. от -Дата- и помощника начальника ФЭО К.В.Л. от -Дата-. Именно в этих служебных записках отмечено, что несвоевременная оплата отпуска сторожа произошла из-за не представления выписки из соответствующего приказа. Останина Н.Ю. заблуждается в оценке распоряжения № от -Дата-. Истцом высказано обвинение в адрес представителя работодателя в создании препятствий в ознакомлении с материалами расследования, которые послужили основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания. Это утверждение не соответствует действительности, т.к. Останина обратилась с просьбой ознакомить ее с материалами расследования и выдать ей выписку из приказа о наложении на нее взыскания и копию представления, послужившего основанием для издания приказа, -Дата-. На следующий рабочий день, -Дата-, запрашиваемые документы подготовлены и Останина была приглашена к 14.00 часам -Дата- для ознакомления и получения документов в строевое отделение ВК УР, о чем свидетельствует распоряжение от -Дата- №. Об удовлетворении просьбы Останиной Н.Ю. свидетельствуют ее отметки на заявлениях об ознакомлении с документами и получении их копий от -Дата-. Таким образом, никаких препятствий в ознакомлении с материалами расследования Останиной Н.Ю. не создавалось, нарушения трудовых прав работника не допущено. Даже в случае наличия поощрения у Останиной, она не могла быть представлена к премированию в соответствии с приказом Минобороны РФ -Дата- №, т.к. на момент представления личного состава отдела к премированию, у нее имелось неснятое дисциплинарное взыскание. Незаконных действий в отношении Останиной Н.Ю. представителем работодателя не допускалось и вследствие этого факт причинения морального вреда не находит своего подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что является бухгалтером финансово-экономического отделения ВК УР, в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам. В -Дата- выписки из приказов в бухгалтерию приносили Останина Н.Ю. и Биктимирова Г.Ш. При этом, указанные документы не проходят регистрацию в каких-либо журналах. В конце -Дата- выписки из приказа в отношении сторожа была направлена посредством факсимильной связи. Для начисления выплат, связанных с отпуском работника, выписки из приказов необходимо предоставить не менее, чем за одну неделю до его отпуска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Военным комиссариатом УР («Работодатель») и Останиной Н.Ю. («Работник») заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому района г.Ижевск).

Договор является договором по основной работе (п.1.3.1.).

Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1).

Работник обязуется:

лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (должностными обязанностями), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1);

своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Работодателя и непосредственного руководителя;

соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также собственности других работников;

незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя;

не разглашать сведения, составляющие государственную и служебную тайну, соблюдать требования о защите персональных данных работников, ставших ему известными в силу исполнения служебных обязанностей;

иные обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством, содержащим нормы трудового права (п.п. 3.2- 3.2.7).

-Дата- начальником отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) утверждена должностная инструкция помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Останиной Н.Ю.

С должностными обязанностями Останина Н.Ю., как помощник начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, ознакомлена -Дата-.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции помощник начальника отделения обязан:

2.1.1 осуществлять подготовку предложений по реализации приказов и директив вышестоящих органов, разработку проектов приказов, распоряжений начальника отдела;

2.1.2. выполнять работу по обеспечению необходимых условий для сохранения гостайны;

2.1.3 обобщать недостатки и передовой опыт, готовить предложения по устранению недостатков, распространению и внедрению передового опыта;

2.1.4. выполнять работу по обеспечению необходимых условий для сохранения государственной и служебной тайны, персональных данных;

2.1.5 обеспечивать выполнение нормативно-правовых актов по защите государственной тайны, плана мероприятий режима секретности, сохранность числящихся за ним носителей сведений, составляющих государственную тайну, принимать меры по устранению вскрытых недостатков;

2.1.6. разрабатывать методические документы (инструкции, положения, рекомендации, информационные письма и др.)

2.1.7. вести учет гражданского персонала;

2.1.8. составлять и согласовывать приказы по отделу, вести книгу приказов по отделу;

2.1.9. вести учет временно отсутствующих работников отдела;

2.1.10. оформлять и своевременно вносить необходимые записи в трудовые книжки, карточки формы Т-2 гражданского персонала;

2.1.11. оформлять и согласовывать трудовые договора, дополнительные соглашения к трудовым договорам с гражданским персоналом при приеме на работу;

2.1.12. представлять необходимые справки, планы, сведения, отчеты и донесения в соответствии с табелем срочных донесений в военный комиссариат Удмуртской Республики;

2.1.13. готовить данные в донесение по форме 21;

2.1.14. оформлять соглашения об обработке персональных данных работников и обязательств о неразглашении персональных данных;

2.1.15. составлять график отпусков работников;

2.1.16. исполнять и отрабатывать в электронном виде документы;

2.1.17. вести табели учета рабочего времени;

2.1.18. оформлять анкетный материал на работников для оформления допусков;

2.1.19. оформлять листы временной нетрудоспособности, в части касающейся;

2.1.20. проходить аттестацию в соответствии с Положением об аттестации персонала военного комиссариата УР.

-Дата- начальником отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) утверждена должностная инструкция помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) ответственного за предназначение, аттестование и учет офицеров запаса Биктимировой Г.Ш., согласно п. 1.6 которой в отсутствие помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) она исполняет должностные обязанности помощника начальника отделения Останиной Н.Ю.

С должностными обязанностями Биктимирова Г.Ш. как помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) ознакомлена -Дата-.

Согласно выписке из приказа начальника отдела (ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) от -Дата- № (по строевой части), помощнику начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Останиной Н.Ю. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с -Дата- по -Дата- в количестве 28 календарных дней с -Дата- по -Дата-; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня за -Дата- в количестве 5 календарных дней с -Дата- по -Дата-. Основание: график отпусков.

-Дата- начальником финансово-экономического отделения Пермяковой О. составлена служебная записка, согласно которой -Дата- в финансово-экономическое отделение военного комиссариата УР представлена выписка о приеме на работу с -Дата- в отдел ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска Р.В.Ф. на должность сторожа временно на период отпуска основного работника П.Г.Г. (ежегодный основной отпуск). По состоянию на -Дата- выписки из приказа о предоставлении очередного отпуска сторожу П.Г.Г. с -Дата- по -Дата- в финансово-экономическое отделение представлено не было. Только после звонка ст. помощника по ФЭО К.В.Л. в отдел ВК УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска, данная выписка представлена по факсу. Отпускные сторожу П.Г.Г. были перечислены -Дата-. Данный факт является нарушением ст. 136 гл. 21 раздел VI ТК РФ, в которой определено: «Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала». Выплата отпускных была задержана на 20 календарных дней. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также оплаты отпусков, если работодатель не соблюдает правила, установленные ст. 136 ТК. На основании изложенного, необходимо привести служебное расследование в указанном отделе, привлечь лиц, недобросовестно выполняющих свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности.

-Дата- начальником строевого отделения военного комиссариата УР Б.Е. вынесено представление, согласно которому за ненадлежащее исполнение работниками возложенных на них трудовых обязанностей, выразившееся в не предоставлении выписки из приказа об отпуске работника для выплаты ему заработной платы за время отпуска, что повлекло нарушение требований ст. 136 ТК РФ. К дисциплинарной ответственности привлечены:

- помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) Биктимирова Г.Ш. в виде объявления замечания;

- помощник начальника (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) Останина Н.Ю. в виде объявления замечания.

Согласно выписке из приказа ВК УР от -Дата- №, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) Останиной Н.Ю., выразившееся в не предоставлении выписки из приказа об отпуске работника для выплаты ему заработной платы за время отпуска, что привлекло нарушение требований ст. 136 ТК РФ, Останина Н.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Основание: представление Б.Е.В.

Останина Н.Ю. ознакомлена с приказом -Дата-.

В материалы дела представлены письменные объяснения Останиной Н.Ю. по факту несвоевременной оплаты отпуска сторожа отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) П.Г.Г. согласно которым Останина Н.Ю. работает в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) с -Дата-. С -Дата- на нее возложены обязанности по ведению кадровой службы. Останина Н.Ю. не допускала несвоевременного представления выписки из приказа о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска сторожу П.Г.Г., т.к. в период с -Дата- по -Дата- находилась в отпуске. О том, что в бухгалтерии военного комиссариата УР нет выписки их приказа от -Дата- №, в части касающейся сторожа П.Г.Г., узнала от К.В.Л. в конце -Дата- после предоставления табелей учета рабочего времени работников за текущий месяц. В период отсутствия ее должностные обязанности исполняла помощник начальника отделения (планировании, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Биктимирова Г.Ш. согласно ее должностной инструкции. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе должностных обязанностей за отсутствующего работника, по смыслу, возлагается на данного работника. Никаким нормативно-правовым документом не определено, что работник после выхода из отпуска обязан перепроверить и переделать работу, выполненную замещавшим его работником. Кроме того, приказы на отпуск готовятся заблаговременно с целью доведения до работника о предоставлении ему отпуска в срок, установленный трудовым законом, и с целью своевременного начисления и производства выплат, связанных с отпуском. Со слов помощника начальника отделения Биктимировой Г.Ш., она не допускала непредставление выписки из приказа от -Дата- № в отношении П.Г.Г. Указанную выписку из приказа представляла, помнит, что распечатывала и заверяла ее своей подписью и печатью. Электронный файл «Приказ № от -Дата-» содержит готовый приказ и все выписки из него; последнее изменение данного файла произведено -Дата-. Т.к., сам приказ распечатан и подписан, следовательно, выписки были распечатаны.

В материалы дела представлены письменные объяснения Биктимировой Г.Ш. от -Дата- по факту несвоевременной выплаты, связанной с отпуском сторожа П.Г.Г., согласно которым в период с -Дата- по -Дата- Биктимирова Г.Ш. временно исполняла обязанности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) Останиной Н.Ю., находящейся в отпуске. Биктимировой Г.Ш. был издан приказ начальника отдела (военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) № от -Дата- о предоставлении отпуска сторожу П.Г.Г. с -Дата-, была создана выписка из приказа, заверена Биктимировой Г.Ш. и отправлена в военный комиссариат УР с работником отдела. Не может пояснить, с кем конкретно из работников отдела была направлена выписка из приказа № от -Дата-, т.к. выписки из приказов постоянно отправлялись с разными работниками отдела без сопроводительного документа и подписи о их получении.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 189 ТК РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку меры дисциплинарного воздействия - замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье - имеют одно основание - совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника, но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из изложенного, для применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо доказать совокупное наличие следующих обстоятельств:

- работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом именно возложенные на него трудовые обязанности;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей основано на виновных действиях работника.

Однако суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств совершения Останиной Н.Ю. дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГРК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что замечание как мера дисциплинарного взыскания применена к истцу за не предоставление выписки из приказа об отпуске работника для выплаты ему заработной платы за время отпуска, что привлекло нарушение требований ст. 136 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения Останиной Н.Ю. в отпуске с -Дата- по -Дата- ее обязанности исполняла Биктимирова Г.Ш., которая -Дата- оформила приказ начальника отдела (по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевск) (по строевой части) № о предоставлении сторожу П.Г.Г. основного оплачиваемого отпуска с -Дата-.

Согласно объяснениям Биктимировой Г.Ш. выписка из указанного приказа в ФЭО ВК УР ею направлялась своевременно.

Не предоставление в ФЭО ВК УК выписки из приказа об отпуске работника для выплаты ему заработной платы за время отпуска следует из содержания служебной записки начальника ФЭО П.О.К., которая и легла в основу составленного начальником строевого отделения венного комиссариата УР Б.Е.В. представления о привлечении истца Останиной Н.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Между тем, содержания данных судебной записки и представления опровергаются объяснительными истца Останиной Н.Ю. и третьего лица Биктимировой Г.Ш., содержащие доводы об исполнении данной обязанности надлежащим образом. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Иных доказательств, в том числе опровергающих возможность утраты выписки из приказа об отпуске работника сотрудниками ФЭО ВК УР при наличии утверждений истца и третьего лица о ее передаче данном отделу, ответчиком не представлено.

Более того, из представленной должностной инструкции истца не усматриваются как сам факт возложения на истца обязанности по предоставлении выписок из приказов в ФЭО ВК УР, сроки их предоставления, порядок взаимодействия подразделений ВК УР по вопросам начисления заработной платы, так и обязанность истца по осуществлению контроля за исполнением обязанностей лицом, ее замещающим в период отпуска.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка при отрицании им данного факта ответчиком не представлено. Следовательно, дисциплинарное взыскание к истцу применено необоснованно. Суд приходит к выводу о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку вынесенный приказ военного комиссара УР от -Дата- № о привлечении Останиной Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания не соответствует требованиям законодательства, данный приказ подлежит отмене.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу положений ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п.5 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливаются стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ.

Из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что истец была лишен премий за -Дата- и -Дата- в связи с дисциплинарным взысканием, наложенным приказом военного комиссара УР от -Дата- №.

Приказом Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ" от -Дата- № предписано выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил в соответствии с прилагаемым порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы).

В соответствии с п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от -Дата- №, (далее по тексту - Порядок) дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Останина Н.Ю. была лишена премий в полном объеме в связи с объявлением замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что ответчиком не доказана правомерность наложения на истца дисциплинарного взыскания, влекущего непредставление к дополнительному материальному стимулированию, поэтому в пользу истца подлежат взысканию спорные выплаты -Дата- и -Дата-.

Доводы ответчика о праве работодателя определять порядок и размер выплат, невозможность вмешательства суда в оценку объективности его подхода к определению результатов служебной деятельности подчиненных ему работников при принятии решения об их материальном стимулировании, суд находит необоснованными, поскольку представитель работодателя при определении размера оплаты труда не может действовать произвольно, устанавливая за равный труд различный размер вознаграждения, а должен исходить из тех критериев, которые установлены действующим законодательством и локальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому в силу ст. 21 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела судом в пределах своей компетенции не может считаться вмешательством в деятельность работодателя.

Более того, согласно материалам дела лишению истца истребуемых сумм послужило исключительно привлечение ее к дисциплинарной ответственности, признанное судом неправомерным. Иных оснований для лишения истца премий ответчиком не названо.

Поскольку судом установлено, что дисциплинарный проступок в виде неисполнения должностных обязанностей, связанных с непредставлением выписки из приказа, истец не совершила, то оснований для лишения истца премий не имелось.

Согласно представленным в материалы дела расходам по бюджету, Останиной Н.Ю. подлежит выдаче на руки ежемесячная премия за -Дата- года в размере <данные изъяты> рублей, дополнительное материальное стимулирование за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и лишении стимулирующих выплат, судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь названными критериями, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец от оплаты госпошлины освобождена (<данные изъяты> рублей - по требованию о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, <данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании премий, <данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Останиной Н.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премий, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ военного комиссара УР от -Дата- № о привлечении Останиной Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в пользу Останиной Н.Ю. ежемесячную премию за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, дополнительное материального стимулирование за -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова