Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2015 ~ М-2644/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/15 по иску Панченко ФИО7 к Министерству финансов РФ и ИВС МУ МВД России «Сызранское» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко А.А. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> он содержался под стражей в ИВС Сызранского ГУВД в камерах №№ 1, 3, 4, 5 и 7, подвергаясь бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению. А именно, в перечисленных выше камерах, площадь которых составляла около 8 кв.м., одновременно содержалось от 5 до 7 человек, т.е. на каждого заключенного приходилось около 1,3 кв.м. площади камеры. В камерах отсутствовало необходимое санитарно-техническое оборудование – водопровод и канализация, отсутствовал туалет, в связи с чем заключенные справляли естественные надобности в стоящее в углу камеры ведро, которое выносилось 1 раз в день. Посещение туалета происходило на глазах всех заключенных, находящихся в камере, поскольку угол, в котором стояло указанное выше ведро, не был никак отгорожен от остального помещения камеры. В связи с этим в помещении камеры всегда был запах нечистот и зловоние. Посещение общего туалета ИВС осуществлялось покамерно, согласно графику, один раз в день. В камерах отсутствовали умывальники, требования личной гигиены приходилось соблюдать с применением названного выше ведра, что создавало определенные трудности и неудобства. Кроме того, в камерах отсутствовали: спальные места (кровати), заключенные спали на деревянных нарах (стеллажах); средства радиовещания; вентиляционное оборудование; штепсельные розетки для подключения электроприборов; тумбочки для хранения продуктов и полочки под средства гигиены; столы для приема пищи и соответствующие скамейки; тазы для гигиенических целей и стирки одежды; бачки для питьевой воды и соответствующие тумбочки или подставки под них; полки для верхней одежды. Во время содержания в ИВС Сызранского ГУВД заключенным не выдавались: индивидуальные средства гигиены; постельные принадлежности – мартас, подушка, одеяло, простыни, наволочка и полотенце. Бесплатным питанием заключенные обеспечивались лишь один раз в сутки. Помещение ИВС Сызранского ГУВД не было оборудовано банными боксами и душевыми кабинками для помывки заключенных, а само здание ИВС не располагало прогулочным двориком. Таким образом, по вине администрации ИВС Сызранского ГУВД были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, на содержание под стражей в надлежащих условиях, что противоречит установленным названным выше Федеральным законом принципам законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, а также требованиям Конституции РФ, принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Условия содержания в ИВС Сызранского ГУВД оказали на Панченко А.А. неблагоприятное психологическое воздействие, вызвав в нем страдание, чувства унижения, страха и собственной неполноценности, упадок сил, духа, безнадежность состояния, беззащитность, потерю себя во времени и пространстве, бессонницу и суицидальные мысли. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Панченко А.А., опрошенный Лабытнангским городским судом <адрес> в порядке исполнения судебного поручения Сызранского городского суда, иск поддержал, представил письменные объяснения, в которых сослался на доводы, изложенные выше.

Представитель Министерства финансов РФ Поповичук С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что незаконность действий должностных лиц ИВС Сызранского ГУВД в отношении Панченко А.А. и нарушения прав истца на содержание под стражей в надлежащих условиях в период его содержания в названном выше ИВС ничем не установлены, а истцом не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение изложенных им в исковом заявлении фактов. Более того, полагает, что Панченко А.А. не представлены суду доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ИВС Сызранского ГУВД и причинением истцу физических и нравственных страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 300 000 рублей, также полагает завышенным, неразумным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Представитель ИВС МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица МУ МВД России «Сызранское» Квасников Е.С. иск не признал, пояснил, что ИВС Сызранского ГУВД функционировало в полном соответствии с требованиями ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, а именно: для подозреваемых и обвиняемых были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; камеры были оборудованы водопроводом, канализацией, туалетными кабинками; в камерах имелись необходимая мебель и оборудование – тумбочки для хранения продуктов, полочки под средства гигиены, столы для приема пищи и соответствующие скамейки, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, бачки для питьевой воды и соответствующие подставки под них, полки для верхней одежды; каждый заключенный был обеспечен индивидуальным спальным местом; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены; все камеры были обеспечены средствами радиовещания, телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; на каждого заключенного, содержащегося в ИВС Сызранского ГУВД в указанный выше период, приходилось не менее 4 кв.м. площади камеры. Доводы Панченко А.А. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС Сызранского ГУВД не соответствуют действительности, являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. В названный истцом период времени прокурором г.Сызрань и соответствующими службами Самарского ГУВД проводились проверки условий содержания в ИВС Сызранского ГУВД, однако никаких нарушений выявлено не было. От самого истца жалоб на условия содержания не поступало. В 2013 году, в связи со строительством нового здания МУ МВД России «Сызранское» в комплексе с изолятором временного содержания, старое здание ИВС было снесено, вся документация на него уничтожена. Также, в связи с истечением установленных законом сроков хранения уничтожена вся документация, касающаяся содержания истца в ИВС Сызранского ГУВД.

Представитель прокуратуры г.Сызрань старший помощник прокурора Антонова В.М. возражает против удовлетворения иска, пояснила, что в период с <дата> по <дата> работниками прокуратуры г.Сызрань ежедневно проводились проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Сызранского ГУВД, каких-либо нарушений условий содержания выявлено не было. Жалоб на условия содержания от подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС Сызранского ГУВД в указанный выше период времени, в том числе и от Панченко А.А. в прокуратуру г.Сызрань не поступало. Здание ИВС Сызранского ГУВД, а также оборудование его камер полностью соответствовало требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Полагает, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение приведенных им доводов о нарушениях условий содержания в ИВС Сызранского ГУВД. Обследовать здание ИВС, в котором содержался Панченко А.А. в период с <дата> по <дата>, в настоящее время не представляется возможным, в связи с его сносом в 2013 году.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей ответчика, 3-его лица и прокуратуры г.Сызрань, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> Панченко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «д», «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «в», «д», «з», «н» ч. 2 ст. 105; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 117; ст. 119; ч. 4 ст. 150; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

В процессе проведения предварительного следствия по уголовного делу Панченко А.А., в период с <дата> по <дата>, неоднократно содержался под стражей в ИВС Сызранского ГУВД, ныне именуемого МУ МВД России «Сызранское».

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>, письменными объяснениями Панченко А.А., а также объяснениями представителей сторон по делу в судебном заседании.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Панченко А.А. ссылается на те обстоятельства, что по вине администрации ИВС Сызранского ГУВД ему не были созданы надлежащие условия содержания, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Однако, какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия перечисленных выше нарушений условий содержания под стражей в ИВС Сызранского ГУВД истцом суду не представлено.

    В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были запрошены в МУ МВД России «Сызранское», в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», в прокуратуре г.Сызрани, а также в иных органах сведения о содержании Панченко А.А. под стражей и о наличии нарушений условий его содержания под стражей в ИВС Сызранского ГУВД в период с <дата> по <дата>.

    По сообщениям МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № 70/6-13451, от <дата> № 70/6-14105, от <дата> № *** и от <дата> № *** представить сведения: о содержании истца под стражей в ИВС Сызранского ГУВД в указанный выше период, о наличии либо отсутствии жалоб Панченко А.А. на условия содержания в ИВС Сызранского ГУВД, не представляется возможным, поскольку документы, содержащие такие сведения, уничтожены в связи с истечением срока хранения. Также невозможно представить: выкопировки планов камер ИВС Сызранского ГУВД, план технических коммуникаций (водопровода и канализации) ИВС Сызранского ГУВД, сметы проводимых ремонтов и перепланировок в камерах ИВС Сызранского ГУВД и план (схему) расположения оконных проемов ИВС Сызранского ГУВД за период с <дата> по <дата>, по причине строительства нового административного здания МУ МВД России «Сызранское» в комплексе с изолятором временного содержания, сноса в 2013 году старого здания ИВС и уничтожения технической документации.

    Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от <дата> № *** данные о проводимых проверках ИВС Сызранского ГУВД за период с <дата> по <дата> не сохранились.

    Из ответа прокуратуры г.Сызрань от <дата> № *** следует, что за период с 1998 года в производстве прокуратуры г.Сызрань отсутствуют жалобы Панченко А.А. в связи с нарушением его прав в период содержания в ИВС Сызранского ГУВД с <дата> по <дата>.

    Обследовать здание и помещения ИВС, в котором содержался Панченко А.А. в период с <дата> по <дата>, в настоящее время не представляется возможным, в связи со строительством нового административного здания МУ МВД России «Сызранское» в комплексе с изолятором временного содержания и сносом старого здания ИВС в 2013 году, что подтверждается письмом КИО Администрации г.о. Сызрань от <дата> № 08-17/9596, постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № 2569, сообщениями МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** и от <дата> № 70/6-16885, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

    Таким образом, суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия перечисленных выше нарушений условий содержания Панченко А.А. под стражей в ИВС Сызранского ГУВД в период с <дата> по <дата> и, как следствие, причинения истцу физических и нравственных страданий.

    Доводы Панченко А.А. о нарушении условий содержания его под стражей в ИВС Сызранского ГУВД в период с <дата> по <дата> не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу настоящего решения, поскольку являются голословными и не подтверждены в своей совокупности другими объективными и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Панченко А.А. к Министерству финансов РФ и ИВС МУ МВД России «Сызранское» о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, исковые требования Панченко А.А., предъявленные к ИВС МУ МВД России «Сызранское», не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что названный выше ответчик не является юридическим лицом, является структурным подразделением МУ МВД России «Сызранское» и, по смыслу приведенных выше положений закона, не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Панченко ФИО8 к Министерству финансов РФ и ИВС МУ МВД России «Сызранское» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Непопалов Г.Г.