Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2016 (2-9627/2015;) ~ М-9119/2015 от 14.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

        ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 918,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,56 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ. получила от истца по расходному кассовому ордеру денежный заем в размере 30 000 рублей.

Указанный заем согласно п. 1.2 (подпункты 1- 4.) договора займа был выдан Ответчику на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты за пользование займом процентов в размере 10.00% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа на остаток задолженности по основной сумме займа.

Согласно договору займа ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, основную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 41 329 руб., где основной долг - 30 000 руб., начисленные за пользование займом проценты – 11 329 руб.

В ходе выполнения своих обязательств по договору займа    ФИО2 вносила платежи, которые были оприходованы в кассу обособленного подразделения и составили:

основной долг- 3 888 руб.,

проценты за пользование займом- 5050 руб.,

пени за просрочку платежей- 62 руб.

Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнила в полном объеме, при этом неоднократно нарушала график возврата платежей, за что согласно п. 1.2 п.п. 12 договора займа Истцом начислена пеня в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составила:

-    основная сумма займа – 26 112 руб.;

-    проценты за пользование займом – 27 395руб. 64коп.;

-    пени – 3 411 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Ответчиком и Истцом был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчик 16.12.2014г. получила от Истца по расходному кассовому ордеру денежный заем в размере 30 000 рублей(л.д.10).

Указанный заем согласно п. 1.2 (подпункты 1-4) договора займа был выдан Ответчику на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты за пользование займом процентов в размере 10.00% в месяц. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа на остаток задолженности по основной сумме займа.

Согласно договору займа ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, основную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 41 329 руб., где основной долг - 30 000 руб., начисленные за пользование займом проценты – 11 329 руб.

В ходе выполнения своих обязательств по договору займа    ФИО2 вносила платежи, которые были оприходованы в кассу обособленного подразделения и составили:

основной долг- 3 888 руб.,

проценты за пользование займом- 5 050 руб.,

пени за просрочку платежей- 62 руб.

Однако свои обязательства Ответчик до настоящего времени не выполнила в полном объеме, при этом неоднократно нарушала график возврата платежей, за что согласно п. 1.2 п.п. 12 договора займа Истцом начислена пеня в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью (менее необходимого на данную дату размера платежа по основному долгу, процентам за пользование займом и начисленной пени), займодавец независимо от назначения платежа направляет полученную от заемщика сумму на погашение задолженности в следующем порядке:

в первую очередь погашается начисленная неустойка (пеня);

во вторую очередь - начисленные проценты;

в третью очередь - основная сумма займа.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составила:

-    основная сумма займа – 26 112 руб.;

-    проценты за пользование займом – 27 395руб. 64коп.;

-    пени – 3 411 руб.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно факта наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорил представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

    Факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» требования удовлетворению подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 918,64 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора, были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

            В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907,56 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 56 918,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 907,56 руб., а всего: 58 826 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.