Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-4948/2016;) ~ М-4591/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии истца Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 3.1 договора комиссия за выдачу кредита составляет 1,5 5 от суммы кредита, то есть 51 000 рублей 00 копеек. Комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать, в связи с чем ее взимание банком является незаконным. До подачи искового заявления он обращался в банк с требованием вернуть ему комиссию, однако. в добровольном порядке ответчик отказался возместить ему убытки. Так как ответчик является финансовым учреждением и согласно условиям кредитного договора за каждый день просрочки установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга ежедневно, то за период с <дата> по <дата> в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 808 605 рублей 00 копеек. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых. Исходя из ежемесячного платежа в размере 43 873 рубля 50 копеек сроком на 15 лет, процентная ставка по договору составила 14,27 % годовых, что не соответствует условиям договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и Банковской деятельности» истец с учетом уточнений и увеличений заявленных требований просит суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком № от <дата>; расторгнуть кредитный договор, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу денежные средства в размере 51 000 рублей 00 копеек в возмещение средств, уплаченных им в виде комиссии за выдачу кредита по договору № от <дата>; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 605 рублей 00 копеек; взыскать в свою пользу с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 3 802 750 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180 507 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель просит суд полностью отказать в удовлетворении иска Иванова М.А., в том числе – в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности. Также в возражениях указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил <дата> заемщику требование о досрочном возврате кредита, а <дата> обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования банка были удовлетворены частично, снижена неустойка. В своем исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор и признать его недействительным, хотя одновременное признание сделки недействительной и ее расторжение недопустимо, поскольку расторгнуть можно только действительную сделку. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Утверждения заемщика о том, что процентная ставка составляет 14,27 % годовых, а не 12,9 % годовых, как указано в кредитном договоре, ошибочно, поскольку при расчете этой процентной ставки истец исходит из размера ежемесячного платежа, куда входят не только проценты за пользование кредитом, но и сумма основного долга, тогда как для расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом надо исходить только из суммы подлежащих выплате процентов. То есть заемщик путает понятия «полная стоимость кредита» и «процентная ставка по договору», которые не являются тождественными. Более того, информация о сумме кредита, сроке, процентной ставке, размере ежемесячных платежей, об уплате комиссии доведена до заемщика до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Поведение заемщика, получившего кредит, и уплачивающего после заключения договора с 2008 года ежемесячные платежи в суммах, определенных исходя из условий о сумме кредита, сроке и процентной ставки, также свидетельствуют о том, что Иванов М.А. знал, соглашался и исполнял условия договора, то есть необходимая информация была доведена. Условие об оплате комиссии за выдачу кредита может повлечь недействительность этого условия, но не расторжение кредитного договора. При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность всех его частей. По требованиям о признании договора недействительным о применении последствий недействительности пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки начинается в момент внесения первоначального платежа. Внесение первоначального и единственного платежа по комиссии Ивановым М.А. было произведено <дата>, в суд с требованием о признании договора недействительным он обратился <дата>, то есть спустя 8 лет 8 месяцев с момента, как началось исполнение сделки по платежам по комиссии. На оснований изложенного банк просит применить срок исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 400 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 12,9 % годовых в соответствии с условиями договора (л.д. 8-14 – кредитный договор).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д. 33 – страница кредитного договора).

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и возврате денежных сумм, уплаченных в счет погашения задолженности по нему.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в качестве существенности нарушений условий договора указано, что процентная ставка по условиям договора должна была составлять 12,9 % годовых, но составляет 14, 27 % годовых.

Однако, в данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что при расчете этой процентной ставки в размере 14,27 % годовых истец исходит из размера ежемесячного платежа, куда входят не только проценты за пользование кредитом, но и сумма основного долга, тогда как для расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом надо исходить только из суммы подлежащих выплате процентов. То есть заемщик путает понятия «полная стоимость кредита» и «процентная ставка по договору», которые не являются тождественными.

Кроме того, как следует из графика платежей, являющихся приложением к кредитному договору, заключенному с истцом, и подписанному истцом, подлинник которого приобщен истцом в судебном заседании, в нем четко прописано, что эффективная процентная ставка по кредитному договору составляет 14.27 % годовых.

Таким образом, никаких нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора и при его исполнении не нарушено.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, и в связи с этим признание недействительным всего кредитного договора.

То есть истцом заявлены требования о признании недействительным договора страхования, поскольку его условия не соответствуют требованиям закона.

Как указывалось выше, кредитный договор был заключен <дата>, в этот же день произведено списание комиссии за выдачу кредита.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности для обращения в суд по этому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на настоящее время) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительной сделки, заключенной <дата>, по основаниям не соответствия ее требованиям закона составляет 3 года

В суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки истец обратился <дата>, то есть спустя 8 лет 9 месяцев с момента начала течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований и признании недействительным части кредитного договора, кредитного договора в полном объеме, а также в применении последствий признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, и суд и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова М.А. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская