Решение по делу № 2-640/2021 ~ М-518/2021 от 29.06.2021

Дело №

УИД 39RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в к Мириевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района гор. Калининграда обратился в суд к Мириевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса, в ходе которой в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» истребовано дело медицинского освидетельствования гражданки Мириевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установление Мириевой И.Н. инвалидности II группы бессрочно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и №.39/2014 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании незаконным установление Миреевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы бессрочно. Также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мириева И.Н. в качестве неосновательного обогащения, получила выплаты пенсии и иных социальных выплат, связанных с установлением инвалидности, в сумме 1281 677,09 руб., которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета.

Представитель ОПФР по Калининградской области Клейншмидт Л.С. поддержала заявленные прокурором требования и указала, что денежные средства, выплаченные Миреевой Т.Н. в качестве социального обеспечения инвалида в размере 1281677,09 руб., при доказанности факта незаконности установления ей инвалидности, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательно полученных.

Ответчик Мириева Т.Н. в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Статьей 27 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 4 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мириева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мириева Т.Н. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С указанного времени Мириевой Т.Н. было предоставлено право на набор социальных услуг (НСУ) в натуральном виде (лекарственные препараты, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд ж/д транспортом), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мириева Т.Н. являлась получателем единовременной денежной выплаты, назначенной, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Право на предоставление НСУ в натуральном виде Мириевой Т.Н. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса, в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» было истребовано дело медицинского освидетельствования гражданки Мириевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ прокурором в Центральный районный суд г. Калининграда направлен иск к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установление Мириевой Т.Н., инвалидности II группы бессрочно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и №.39/2014 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании незаконным установление Мириевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы бессрочно.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворен. Решение суда не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу.

Указанное решение суда, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Конституционный суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 № 10-П указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ № 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении Мириевой Т.Н. не имеется, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено вышеуказанным решением суда, акты МСЭ и принятые на их основе решения об установлении инвалидности основаны на недостоверных сведениях о состоянии здоровья Мириевой Т.Н. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 3», Мириевой Т.Н. направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности учреждением не выдавалось. По данным БСМП в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мириева Т.Н. за медицинской помощью не обращалась, на лечении в стационаре не находилась. Объективные доказательства о наличии у Мириевой Т.Н. значительных нарушений, ограничивающих основные категории жизнедеятельности, вызывающих необходимость в мерах социальной защиты и дающих основания для определения группы инвалидности, отсутствуют.

Социальный статус инвалида получен Мириевой Т.Н. незаконно, а акты медико-социальной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, поскольку Мириевой Т.Н. на медико-социальную экспертизу были представлены ненадлежащим образом оформленные направления, выдаваемые медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, достоверность которого бюро медико-социальной экспертизы должным образом не проверялась.

В связи с чем, у Мириевой Т.Н. отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получила неосновательное обогащение без установленных законом оснований. Согласно справке-расчету ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченные суммы страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы бессрочно, единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 1 281 677,09 руб., из них: страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ – 1055 090,14 руб.; ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ – 221586,95 руб.; единовременная денежная выплата № 385-ФЗ от 22.11.2016 – 5000 рублей.

Поскольку инвалидность Мириевой Т.Н. была установлена незаконно, недобросовестность с её стороны при получении пенсии по инвалидности, выразилась в предоставлении недостоверных сведений, суд считает обоснованными требования прокурора. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Перерасход выплаченных ответчику денежных средств, в сумме 1 281 677,09 подлежит возврату в порядке п.2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 14608,39 рублей из расчета (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей) - (13200+ 1408,40).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 281 677 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14608 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.