Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 (1-570/2017;) от 11.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 5 марта 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Кашееве Г. В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д. Н.,

подсудимого Светлакова Дмитрия Александровича,

защитника Тихой Н.Н., предоставившей удостоверение ..............

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Светлакова Дмитрия Александровича, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Светлаков Д.А. совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Светлаков Д.А. .............. в период времени, примерно с .............., находясь во дворе домовладения .............. на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с ранее возникшим конфликтом по поводу оскорбления его сестры Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., относясь небрежно к возможному наступлению смерти Г. в результате его действий, нанес не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу Г., причинив ему согласно заключению эксперта .............. от .............., тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушибленных ран в области головы, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно-височной области, линейного перелома теменной кости слева, гематомы под твердую мозговую оболочку с локализацией в теменно-височной области левого полушария головного мозга ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния с локализацией в теменной и височных долях левого полушария головного мозга, которая по своему характеру является опасной для жизни. По данному признаку весь комплекс повреждений причинил Г. тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей .............. в домовладении, по адресу: ..............

Подсудимый Светлаков Д. А. заявил суду, что вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признает. При этом показал суду, что вечером .............. они с его гражданской женой Р. находились в гостях у его брата С. Они с братом пили пиво, когда к нему обратилась их сестра Б., заявив, что кто-то оскорбляет ее по телефону. Он взял телефон и услышал, что несколько человек выражаются нецензурной бранью. Он узнал голоса Р. и Г., который предлагал Б. интимную связь. Выяснив, что они находятся у его соседа А., они с его братом С., Б. и Р. приехали на автомобиле по месту проживания А. в ............... Он хотел поговорить и выяснить причину телефонного звонка. Наносить побои у него намерения не было. Они со С. первыми зашли во двор домовладения А. Во дворе за столом сидел А., рядом со столом стоял Г. На столе стояла бутылка с водкой. Он поздоровался с ними и спросил у Г., кто звонил его сестре. Г. стал разговаривать с ним агрессивно, выражался нецензурной бранью и провоцировал его, чтобы он его ударил. Он впервые видел Г. в таком состоянии. Откуда-то появился Р., что-то крикнул ему и стал убегать. Он погнался за Р., догнал его, схватил за плечо, Р. упал. Он ударил Р. пару раз ладонью руки. К нему подбежал С., оттолкнул его и попросил успокоиться. Он взял Р. за шиворот и вытащил на освещенное место, чтобы убедиться, что тот живой. Р. оправдывался, обвиняя Г., говорил, что не присутствовал при звонке Б. Он еще несколько раз ударил Р. ладонью руки. После чего подошел к Г. и стал выяснять по поводу телефонного звонка. Г. был сильно пьян и возбужден, выражался в его адрес нецензурной бранью, наступая на него. Он просил Г. успокоиться и оттолкнул его. Он ударил Г. два или три раза по лицу и разбил ему губу. С. успокаивал его, оттолкнул его от Г. С. никого не бил, а только отталкивал. Г. упал, у него из губы шла кровь. Ногами он Г. не бил. Затем Г. сел на корточки, снял с себя рубашку и стал вытирать кровь с лица. Он сел напротив Г. и выяснял у него подробности телефонного разговора. Г. просил его больше не бить. Он предложил Г. отвезти его в больницу. Г. отказался, сказал, что у него все нормально, попрощался с ними и ушел. Перед уходом Г. во двор зашел З. Они вышли на улицу, где на лавочке сидел К. Они сели в машины и уехали домой. В пути следования они ни Г, ни Р. не видели.

На следующий день они с Р. были дома у С., куда приехал Г., который стал выяснять у них, почему они так сильно избили Г. Он рассказал ему о телефонном звонке Б. По настоянию Г. они приехали домой к Г., который лежал на боку, укрытый одеялом, его трясло. Увидев состояние Г. он испугался и растерялся, так как не думал, что наступят такие последствия. Он сказал Г., что они привезут фельдшера. На такси они с братом ездили к фельдшеру домой и в фельдшерский пункт, но фельдшера не нашли. От таксиста, которому позвонил Г., им стало известно, что Г. умер. В сельсовете, куда их привез участковый уполномоченный, он написал явку с повинной. Он просит прощения у родных Г., очень сожалеет о случившемся, он не думал, что все так произойдет. Если бы Г. пожаловался на свое состояние после конфликта, то они бы отвезли его в больницу или вызвали «скорую помощь». С Г. они были знакомы с детства, отношения у них были нормальные. Бывало, они ругались, но он Г. не бил. При назначении наказания просит суд проявить к нему снисхождение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого судом в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ были оглашены протокол его явки с повинной, показания подсудимого Светлакова Д. А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1, л. д. 38, 42-48,111-115, 70-95, т.2 л.д.29-31), в соответствии с которыми он сразу, увидев Г., молча, испытывая к тому неприязнь, нанес Г. два удара руками, один удар правой рукой в область левой височной области и один удар левой рукой в область нижней челюсти справа, а уже после этого стал задавать вопросы о телефоном звонке его сестре Б., выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес Г. Подойдя к Р., и, считая его также виновным в оскорблении сестры, он нанес Р. два удара рукой в лицо. Когда от полученных ударов Р. упал, он нанес ему еще один удар ладонью по лицу. В избиении Р. принимал участие и его брат С., который нанес Р. не менее трех ударов кулаком по лицу. После этого он снова подошел к Г. и, желая причинить вред его здоровью, нанес Г. один удар кулаком в область левого виска. От удара Г. упал на землю, а он нанес еще один удар кулаком в область правой челюсти, и один удар правой ногой в область ребер с левой стороны.

По существу возникших противоречий в показаниях подсудимый Светлаков Д. В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявив, что в настоящее время он уже не помнит обстоятельств произошедшего. Показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия. Он признает, что смерть Г. наступила в результате нанесенных им ударов, но смерти Г. он не желал.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Светлакова Д. А. от .............., усматривается, что Светлаков Д. А. на месте происшествия .............. показал и рассказал о совершенном им .............. в период времени с .............. в отношении Г. преступлении. В показаниях Светлакова Д. А. нет никакой информации о том, что Г. проявлял по отношению к нему какую-либо агрессию, либо оскорблял его нецензурной бранью, напротив Светлаков Д. А. показал, что оказавшись во дворе домовладения он, молча, подошел к Г. и сразу же нанес ему два удара руками по лицу в левую височную область и в область нижней челюсти справа. Затем он нанес удары кулаками по голове Р., в том числе уже упавшему на землю. Затем вновь, испытывая неприязнь и желая причинить тяжкий вред здоровью Г., вновь нанес несколько ударов кулаками по голове и ногой по телу уже упавшему и лежавшему на земле Г. Очевидцами его действий были его брат С., сестра Б., гражданская жена Р., Р., А., М.

(т.1, л.д.70-95).

Факт совершения Светлаковым Д. А. инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом явки с повинной от .............., в соответствии с которым Светлаков Д. А. добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Согласно сообщению Светлакова Д. А., .............., около .............. он, находясь во дворе частного дома в .............., в ходе возникшего конфликта, перешедшего в драку с Г. М., нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Явка сделана без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

                ( т.1, л. д. 38).

Кроме полного признания подсудимым Светлаковым Д. А. своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Г., нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях судебных экспертиз, протоколах осмотров, выемок и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Потерпевший Г. показал суду, что его брат Г. жил с матерью в ............... Брат страдал психическим заболеванием, учился в спецшколе, не работал, осуществлял уход за парализованной матерью, спиртными напитками не злоупотреблял. Г. был спокойным человеком, безобидным, не конфликтным. .............. ему стало известно об избиении Г. Он приехал домой к брату и увидел, что тот лежит на диване избитый, на лице, в районе виска, у него была кровь. Находившийся в доме Р. сказал, что брата избил Светлаков Д. А. По внешнему виду брата он сразу не понял, насколько в тяжелом состоянии тот находился. Он приехал домой к С., там же находились Светлаков Д. А., его жена и сестра Светлаковых. На его вопрос о причине избиения Г. братья М. М., братья Светлаковы ответили, что Г. оскорбил по телефону их сестру. Они все вместе приехали домой к Г., увидев, в каком состоянии находится Г., который был полностью не контактен, Светлаковы обещали вызвать «скорую помощь» и купить лекарства. После чего он отвез их домой. Его гражданская жена вызвала «скорую помощь», однако минут через 10 Г. до приезда «скорой помощи» скончался. Со слов Р. ему стало известно, что они с Г. были в гостях у стариков М. и А. на .............., сидели, употребляли спиртные напитки. Туда приходила жена Светлакова Д. А., попросила мобильный телефон, позвонила Светлакову Д.А., который, перезвонил и, поняв, что она находится не дома, сказал Р., что они сейчас приедут их бить. Р. и Г. хотели уйти, вышли со двора, но, увидев, подъехавшую автомашину, вернулись во двор. Во двор зашли братья Светлаковы и стали избивать его и Г. Со слов Р. он от побоев потерял сознание, а когда пришел в себя, то Г. уже избили. При этом Р. говорил, что они ничего плохого по телефону не говорили. Он сомневается в том, что его брат Г. мог по телефону кого-то оскорбить, к тому же у Г. были проблемы со слухом. За неделю до произошедшего его брат Г. рассказал ему, что его избил Светлаков Д. А. только за то, что он проходил мимо дома Светлакова Д. А. Тогда он не стал по этому поводу разбираться со Светлаковым Д. А., не желая портить отношения. Со слов односельчан ему известно, что Светлаков Д. А. вел не хороший образ жизни, употреблял спиртные напитки, избивал с братом людей, плохо относился к своей жене. Подсудимый Светлаков Д. А. и члены его семьи после смерти Г. никакой им материальной помощи не оказали, извинений не принесли. Претензий материального характера он к Светлакову Д. А. не имеет. Просил суд о строгом наказании Светлакова Д. А.

    Насильственный характер смерти потерпевшего Г. подтверждается исследованными судом протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертов, показаниями свидетелей, и другими полученными и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от .............., была осмотрена территория домовладения по адресу: .............. В ходе осмотра во дворе домовладения на земле и на бетонном покрытии были обнаружены и осмотрены множественные пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевые тампоны. С места происшествия изъяты четыре марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета и стеклянная бутылка.

(т.1, л. д. 16-26).

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от .............., было осмотрено домовладение по адресу: ............... При осмотре в одной из комнат жилого дома на диване был обнаружен труп Г. с кровоподтеками на лице, и предметы одежды со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты вместе с двумя смывами на марлевых тампонах.

( т.1, л. д. 6-15).

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта .............. от .............., смерть Г. наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленных ран области головы, кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно - височной области, линейного перелома теменной кости слева, гематомы под твердую оболочку с локализацией в теменно - височной области левого полушария головного мозга, ограниченно - диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с локализацией в теменной и височных долях левого полушария головного мозга, осложнившейся развитием дислокационным синдром (отек и набухание вещества головного мозга, вклинение продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, явившийся непосредственной причиной смерти.

2. Описанная закрытая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений причинил Г. тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п.6.1.3- медицинских критериев).

3. При экспертизе трупа Г. обнаружены следующие повреждения:

- область головы: ушибленные (неровные края, тупые углы, размозжение стенки) раны в области левой надбровной дуги (1) и на верхней губе слева, кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута с локализацией в левой теменно-височной области, линейный перелом теменной кости слева, гематома под твердую мозговую оболочку с локализацией в теменно-височной области левого полушария головного мозга ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние с локализацией в теменной и височных долях левого полушария головного мозга.

4. Описанная черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертизе трупа Г. могла возникнуть от неоднократного травматического воздействия (удары) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, как одним, так и несколькими, каковыми могли быть рука, нога и т.п., является прижизненной, в пользу чего говорят ее свойства, удары наносились непосредственно один за другим в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минут, возможно в срок до суток до наступления смерти, в пользу чего говорят свойства повреждений, наносились со значительной силой.

5. Нарушения целостности кожных покровов (ушибленные раны области головы) могли сопровождаться наружным кровотечением, оно могло быть как обильным, так и нет, фонтанирование места не имело.

6. Описанную закрытую черепно-мозговую травму Г. причинить себе сам не мог, также она не могла возникнуть при падении потерпевшего с высоты его роста и соударении о тупые твердые предметы как с придачей телу ускорения, так и без него, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, как и поза потерпевшего, могли быть самыми разнообразными.

7. После получения описанной закрытой черепно-мозговой травмы Г. мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в короткий промежуток времени исчисляемый десятками минут.

8. В крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,47%?, в моче – 1.73%?, что по данным действующих таблиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

9. Учитывая трупные явления, обнаруженные при осмотре трупа на месте его обнаружения, полагаю, что смерть Г. могла наступить за 3-4 часа до момента осмотра трупа.

(т. 1, л.д. 128-133).

В соответствии с выводами заключения эксперта .............. от .............., у Светлакова Д. А. телесных повреждений не обнаружено.

(т. 1, л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра предметов от .............., были осмотрены штаны белого цвета с ремнем, рубашка белого цвета, изъятые .............. в ходе осмотра места происшествия в ...............

(т. 1 л.д. 238-240)

Из заключения судебно-генетической экспертизы вещественных доказательств .............. от .............. усматривается, что на трех смывах, рубашке и брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В крови из трех смывов, рубашки и брюк получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением предметов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови трупа Г. и Светлакова Д.А. Установлено, что препараты ДНК, полученные на трех смывах, рубашке, брюках содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на двух смывах, рубашке, брюках и образце крови Г. одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от него самого. Расчетная вероятность того, что биологический материал на двух смывах, рубашке, брюках произошел от Г., составляет не менее 99,(999999)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на двух смывах, рубашке, брюках не совпадает с генотипом Светлакова Д.А. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения биологического материала на трех смывах, рубашке, брюках от Светлакова Д.А. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на смыве, изъятом на дорожке в огороде, не совпадает с генотипом Г. и Светлакова Д.А., что исключает возможность ее происхождения от них. Кровь в данном смыве принадлежит неустановленному мужчине, образец крови которого не представлен для данного исследования.

(т. 1 л.д. 151-162)

Давая оценку вышеуказанным заключениям судебных экспертиз, суд посчитал, что указанные экспертизы получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения характера, механизма, локализации, степени тяжести, времени причинения телесных повреждений и причины смерти Г. и иных обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины произошедшего.

Из показаний суду свидетеля Р. следовало, что .............. со второй половины дня они с Г. в .............. находились в гостях в доме у А. и вместе с ним и М. во дворе употребляли спиртные напитки. Вечером пришла проживающая по соседству Р. - жена Светлакова Д. А. По ее просьбе он взял у А. и дал ей позвонить мобильный телефон. Р. пыталась дозвониться сестре мужа, матери мужа. Дозвонившись, сказала, что Светлаков Д. А. находится у них, отдала телефон и ушла. Он вернул телефон А. Через время он, выйдя на улицу, увидел, разговаривавшего по телефону Г., который отвечал, что никто не звонил. Он забрал у Г. телефон и услышал голос Светлакова Д. А., который спросил, кто звонил Б. и, выяснив, где они находятся, сказал, чтобы они их ждали. Г. сам позвонить не мог, так как не знает, как обращаться с телефоном. Они с Г., предвидя конфликт, решили уйти, но выйдя на улицу и, увидев свет фар подъезжавшего автомобиля, вернулись во двор. Г. сел за стол, а он пошел поднимать упавшего М. Во двор забежали братья Светлаковы Д. И.. Они были в состоянии алкогольного опьянения, стали избивать его, он упал, и они продолжали его бить, спрашивая о том, кто звонил. Затем они стали выталкивать его со двора, и он видел, как Светлаков Д. А. бил Г. кулаками по лицу, а С. – по телу ногами. Он оттолкнул Светлакова Д. А., и они продолжили его избиение, а потом вытолкнули со двора. На улице Светлаков Д. А. вновь бил его по лицу и по телу, отчего он упал и потерял сознание. Когда С. уехали, он вернулся во двор, поднял лежавшего возле лавочки Г., взял его на плечо и отвел к нему домой. В пути следования Г. передвигался с трудом, практически висел на нем. Одежда на Г. была вся порвана и в крови. Утром Г. было плохо, он хрипел, ни на что не реагировал. Он попросил приехавшего Ч. сообщить о произошедшем Г. Приезжал Г., привозил Светлаковых. Г. умер. Братья Светлаковы не первый раз били его и Г. Заявление в полицию о его избиении братьями Светлаковыми он писать не стал, они живут в одном селе, и он надеялся, что Светлаковы изменят свое поведение. Светлакова Д. А. он знает давно, тот после употребления спиртных напитков практически постоянно затевает драки.

Показания свидетеля Р. о событиях .............. и о полученных им повреждениях объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта .............. от .............., согласно выводам которого у Р. обнаружено: поверхностна ушибленная рана 3-го пальца правой кисти, кровоподтек и ссадина на лице, ссадина области левого коленного сустава и правого бедра. Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим, в пользу чего говорят свойства повреждений. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Множественность и различная анатомическая локализация повреждений исключает возможность их возникновения при падении Р. с высоты его роста.

(т. 1 л.д. 120-121)

Свидетель М. показал суду, что .............. они с его сыном А., Г. и Р. сидели во дворе их дома и употребляли спиртные напитки. Он пошел в туалет, споткнулся о шланг и упал. Р. его поднял и подвел к туалету. Находясь в туалете, он слышал шум, крики. Когда он вышел из туалета, ему сказали, что приезжали на автомашине братья Светлаковы, били Г. и Р. За столом сидел его сын А., больше никого не было. Все произошло быстро. Утром во дворе на земле, на бетоне он видел следы крови. Светлаковы живут с ним по соседству, они наглые, приходили к ним домой и вели себя бесцеремонно, если видели что-то ценное, то забирали.

Допрошенный судом в качестве свидетеля А. показал, что .............. они с его отцом М., Г. и Р. в .............. сидели у них дома во дворе за столом и в течение дня употребляли спиртное. Около .............. они с Г. сидели на лавочке у дома, когда ему на мобильный телефон позвонил С. и спросил, где находится Г. Он ответил, что Г. рядом с ним. По просьбе С. он передал телефон Г. Они о чем-то разговаривали на повышенных тонах, Г. спрашивал «за что». Вышедший со двора Р. поинтересовался происходящим, а затем взял у Г. телефон и разговаривал со Светлаковым Д. А., сказав, что они находятся дома у А. Они вернулись во двор и продолжили употреблять спиртное. Около .............., М. пошел в туалет и упал. Р. помог ему подняться. Он услышал, что ко двору подъехал автомобиль, во двор забежали братья Светлаковы Д.И.. Во дворе горел свет, который освещал весь двор. Светлаков Д.А. подбежал к Г., сидящему за столом, и нанес несколько ударов рукой по лицу. Затем увидел Р., подбежал к нему, и нанес ему один удар по лицу. От полученного удара, Р. упал на бетонное покрытие. Затем к Р. подбежал С. и нанес несколько ударов рукой по его лицу. Светлаков Д.А. подошел к Г. и стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове. От полученных ударов Г. упал на землю. По голове Г. Светлаков Д.А. нанес кулаками не менее 10 ударов и не менее двух ударов ногами. Он слышал, как Г. кричал во время избиения, что он не виноват. С. Г. не бил. Он боялся Светлакова Д. А., зная его физическое превосходство, и не вмешивался. В это время подъехали на автомобиле З. и К. У двора находились Б. и Р.. Г. лежал на бетонном покрытии во дворе весь в крови. Кто-то вывел Г. на улицу, и Р. увел Г. домой. Избиение Г. и Р. братьями Светлаковыми произошло быстро. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и может не помнить все происходящее, к тому же у него после .............. проблемы с памятью. На следующий день он узнал от жителей села, что Г. от полученных травм умер.

Свидетель Р. показала суду, что они со Светлаковым Д.А. состоят в гражданском браке и живут в ............... Вечером .............. она, вернувшись с работы, пыталась позвонить Светлакову Д. А. и его брату С., но абоненты были недоступны. В ее телефоне разрядился аккумулятор, и она пришла к соседу дяде С., тот спал в нетрезвом состоянии. В доме А. был Р., который дал ей телефон А. Она позвонила сестре мужа Б., но и у нее телефон был выключен. Она вернула телефон и ушла домой. В тот же вечер они были в доме Светлаковых, когда Б. кто-то позвонил с неизвестного номера и в нецензурной форме предложил вступить в интимную связь. Б. расстроилась и передала телефон Светлакову Д. А. Поговорив по телефону, Светлаков Д. А. сказал, что звонили Г. и Р., и они вчетвером на автомашине приехали к дому их соседа А. Светлаков Д. А. хотел поговорить с ними и выяснить, зачем они звонили. До этого братья Светлаковы пили пиво, но пьяными не были. По приезду во двор первыми зашли Светлаков Д. А., а затем С. Они с Б. оставались на улице и вошли во двор минут через пять. Во дворе за столом сидели и разговаривали Р., Г., А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и Светлаков Д. А. С. стоял у стола. Никакого конфликта не было. Г. вытирал рубашкой кровь с лица. Она предположила, что это Светлаков Д. А. ударил Г. по лицу. Светлаков Д. А. спрашивал у Г. по поводу телефонного звонка. Г. говорил, что номер набрал Р., а он не звонил. По требованию Светлакова Д. А. Г. попрощался и ушел домой. На следующий день домой к Светлаковым приехал брат Г., который стал выяснять у братьев Светлаковых, затем они так сильно избили Г. Они приехали домой к Г., тот лежал на кровати с открытыми глазами и дрожал. На лице у него были следы побоев. Они предложили свою помощь в приобретении лекарств и в оказании медицинской помощи. Уехав из дому Г., они поехали в больницу искать врача. Затем узнали, что Г. умер. Братьев Светлаковых задержал участковый уполномоченный. Светлакова Д. А. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он ее никогда не обижает.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б. следовало, что Светлаковы .............. ее родные братья. Вечером .............. ей на мобильный телефон пришло смс сообщение о поступавшем звонке. Она перезвонила, мужской голос ответил что-то невнятное, затем другой мужской голос оскорбил ее нецензурно. Она отдала телефон Светлакову Д. А. и сказала, что ее оскорбили по телефону. Пообщавшись по телефону, Светлаков Д.А. сказал, что они поедут, и он поговорит с оскорбившим ее человеком. На автомашине они со Светлаковым Д. А., С. и Р. приехали к жилому дому в ............... В пути Светлаков Д. А. говорил, что ей звонил Г., который находится в доме у А.. Светлаков Д.А., а за ним С. первыми вошли во двор. Они с Р. вошли во двор минут через пять. Во дворе горел свет, за столом сидел А., рядом на корточках сидел Г., лицо у него было в крови, которую он вытирал своей рубашкой. Напротив него на корточках сидел Светлаков Д.А., который спрашивал, звонил ли тот ей. Г. отрицал, что он звонил. Она поняла, что Г. избил Светлаков Д.А. По ее просьбе приехал ее знакомый З. со своим знакомым по имени Н.. Она хотела, чтобы З. помог прекратить конфликт между Светлаковым Д.А. и Г. Зная своего брата, она боялась, что Светлаков Д.А. может нанести телесные повреждения Г. По требованию Светлакова Д. А. Г. ушел домой. На следующий день к ним домой приехал Г., который стал выяснять, за что они так сильно избили его брата. Они ездили домой к Г. Она видела, что Г. лежал на диване, на лице у него была кровь. Они предложили свою помощь в приобретении лекарств и уехали. В тот же день Г. умер.

(т.1 л.д. 214-217)

В соответствии с оглашенными судом показаниями свидетеля С. вечером .............. у него в доме в .............. находились его сестра Б. и его брат Светлаков Д.А. со своей гражданской женой Р., когда на мобильный телефон Б. позвонил какой-то мужчина и стал ее оскорблять, предлагая вступить в половую связь. Она пожаловать им с братом. Светлаков Д. А. взял телефон и после разговора сказал, что он определил по голосу звонившего Г. и слышал голос Р. После этого они вчетвером, около .............., приехали на автомашине к дому А. в .............., где часто собираются и употребляют спиртные напитки жители .............., чтобы поговорить с находившимися там Г. и Р. о недопустимости их поведения. Светлаков Д. А. не говорил, что имеет намерение их избить. У него таких намерений тоже не было. Они со Светлаковым Д. А. вошли во двор, а Р. и Б. остались в машине. Во дворе за столом сидели Г. и А. Г. встал. Светлаков Д.А. быстро подошел к Г. и нанес ему два удара руками по голове, один удар правой рукой в область левой височной области и один удар левой рукой в область нижней челюсти справа. При этом кричал, спрашивая о том, кто звонил Олесе и предлагал вступить в половую связь за деньги. Г. ничего не ответил. Он стал успокаивать брата и отводить его от Г., но Светлаков Д.А. был озлоблен и успокоить его было тяжело. Затем они увидели Р., уходившего к туалету. Они догнали Р. Светлаков Д.А. нанес Р. два удара рукой в лицо. От ударов Р. упал на землю, а Светлаков Д.А. нанес уже лежавшему Р. один удар рукой по лицу. Они с братом вытащили Р. на освещенную часть двора, где пытались выяснить, кто звонил их сестре. При этом он нанес Р. два удара рукой по лицу, так как был зол на него. В это время Светлаков Д.А. подошел к Г. и нанес ему один удар в область левой части головы. От удара Г. упал на землю, а Светлаков Д. А. наклонился и нанес еще один удар левой рукой в область челюсти справой стороны. Он стал уводить Светлакова Д. А., считая, что Г. достаточно получил от него, но Светлаков Д. А. успел ударить Г. ногой по телу в область ребер с левой стороны. Б. и Р. умывали Г. водой и вытирали кровь с лица. В это время по просьбе Б. приехали З. и К. Он сказал Г., чтобы тот шел домой. Г. вышел со двора и ушел. Они уехали домой. На следующий день, около .............., к нему домой приехал Г. и стал выяснять, что они натворили. По настоянию Г. они все вместе приехали домой к Г., тот лежал на диване, его трясло, на вопросы он не отвечал. Они уехали из дому Г., чтобы найти фельдшера и оказать Г.медицинскую помощь, но не успели найти фельдшера, когда им сообщили, что Г., умер. Они сообщили о произошедшем участковому уполномоченному, который их со Светлаковым Д. А. доставил в ОМВД России по ............... Он находился в растерянном состоянии и был напуган произошедшим, поэтому написал явку с повинной и дал объяснения по данному факту не соответствующие действительности. Кроме его брата Светлакова Д.А. Г. телесных повреждений никто не наносил. Он сожалеет о произошедшем.

(т. 1 л.д. 62-67, 232-234)

    Свидетель З. показал суду, что летом .............. в вечернее время в .............. он по просьбе позвонившей ему Б. вместе с К. приехали к домовладению, где находилась Б. Обращаясь с такой просьбой Б. пояснила, что начинается драка с участием ее братьев Светлаковых. У двора находились Светлаков Д.А., С., Б., Р., ее брат. Никто не дрался. Р. лежал рядом с лавочкой. Он понял, что Р. ударили в живот. Светлаков Д.А. кричал на Р., выясняя, звонил ли тот по телефону. Р. отвечал, что он не звонил, а звонил Г. Братья Светлаковы вошли во двор, где на коленях сидел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Г., у которого из губы шла кровь, в руках он держал майку. Светлаковы спрашивали у Г., звонил ли он по телефону, тот отвечал, что не звонил. Они кричали друг на друга. По требованию С. Г. встал и ушел со двора. Минут через пять они все тоже уехали. Насколько он понял, произошел конфликт между Светлаковым Д. А. с одной стороны и Г. Р. с другой стороны, потому что Р. или Г. позвонил Б. по поводу оказания интимных услуг.

Из показаний суду свидетеля К. следовало, что в вечернее время .............. в .............. они по просьбе З. приехали на автомобиле под его управлением в .............. для разрешения какого-то конфликта. З. пояснил ему, что позвонила его знакомая и попросила приехать, так как произошла драка между братьями Светлаковыми с одной стороны и Р. и Г. с другой стороны. У двора или стоял, или лежал Р., точно он не помнит. Стояли Светлаков Д.А., С., их сестра Б., Р. Они ругались. Затем Р. остался на улице, а остальные зашли во двор. Со двора были слышны крики, ругань. Р. ушел, а через время со двора вышел Г. и тоже ушел в том же направлении. Он увидел, что у Г. изо рта шла кровь. Они тоже все уехали. Он уехал один.

В соответствии с показаниями суду Б., сестры Г., она может охарактеризовать брата только с положительной стороны, как не конфликтного, доброго человека. В селе все его любили. В детстве Г. учился в коррекционной школе, в армии не служил. О том, что Г. избили, и он находится в тяжелом состоянии, ей стало известно от его гражданской жены. Когда она приехала в дом к брату, Г. уже умер. Лицо у трупа с одной стороны было в крови, во рту была кровь, на теле были царапины. По ее сообщению приехал участковый уполномоченный, который занимался проверкой обстоятельств произошедшего, задержал прятавшихся братьев Светлаковых ............... Она приехала в дом А. и М. М. сказал, что во время произошедших событий он был в туалете. А. рассказал, что забежав во двор, Светлаковы стали бить Р., а затем Г. Р. пытался их оттащить от Г., и Светлаковы вновь стали бить его. А. кричал, чтобы он прекратили, но ему пригрозили. М. и А. рассказали, что поводом к избиению Г. Р. послужил звонок с телефона А. на телефон Б. Хотя Г. не мог никого оскорбить по телефону, у него своего телефона никогда не было и пользоваться мобильный телефоном он не умел. Ей известно, что А. и М. бояться братьев Светлаковых, которые их обижают, украли у них сбережения. Она .............., и жители села жаловались на братьев Светлаковых. Ей известны случаи совершения ими преступлений в отношении жителей села. Свою гражданскую жену Р. Светлаков Д. А. привязывал к дереву, разбил у нее на голове трехлитровый стеклянный баллон. Однако люди боялись обращаться с заявлениями, и меры участковым уполномоченным не принимались.

Допрошенный судом в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по .............. Б. показал суду, что .............. ему сообщили о произошедшем конфликте братьев Светлаковых с Г., который скончался. Он передал сообщение в дежурную часть и выехал в .............. для проверки сообщения и сбора первоначального материала. В соответствии с полученной от жителей села информацией, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения братьев Светлаковых .............. произошел конфликт с Г., который по телефону оскорбил честь их сестры. Он принял меры к розыску братьев Светлаковых, которые затем сами позвонили и сообщили, где они находятся. Он задержал Светлаковых и доставил их в опорный пункт полиции. Туда же приехала следственно-оперативная группа. Светлаковы оба, без оказания на них какого-либо воздействия, написали явки с повинной в избиении Г. О каких-либо противоправных действиях братьев Светлаковых до произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель Г. показала суду, что она работает .............. в ГБУЗ .............. .............., около .............., она по вызову приехала в ............... В доме она встретила Г. и Р., у него был синяк под глазом, ссадины на лице и на руках. Р. сказал, что их с Г. избили братья Светлаковы. На кровати лежал Г. без признаков жизни. На лице у трупа была запекшаяся кровь. Повреждений на трупе она не обнаружила. Она констатировала смерть. Со слов Р. ночью после их избиения Светлаковыми он на себе притащил Г. к тому домой. Она предполагает, что если бы после избиения своевременно оказали Г. медицинскую помощь, то его можно было бы спасти.

Когда поступил вызов, ей медсестра ей сообщила, что .............. утром Г. укусила змея, поэтому его возили в больницу .............., где ему делали уколы.

Из оглашенных судом показаний свидетеля К., следовало, что ее сын Светлаков Д. А. жил в доме, принадлежавшем ее покойному мужу, со своей гражданской женой Р. в ............... На военную службу Д. призван не был по болезни, с диагнозом .............. Характер у Д. сдержанный, спиртными напитками он не злоупотребляет. С братом Светлаковым И. у них отношения хорошие. Летом .............. она была на заработках в ............... .............. ей позвонил ее сын И., который сообщил, что они с Дмитрием выясняли отношения с Г. В ходе конфликта Светлаков Дмитрий нанес телесные повреждения Г., от которых тот скончался на следующий день. Какие-либо подробности ей по данному факту не известны.

(т. 1 л.д. 209-211)

    Полученные и исследованные судом доказательства не подтвердили наличие какой-либо взаимосвязи смерти Г. и, якобы имевшего место .............. его, предположительно укуса змеей.

Свидетель К., работающая .............. ГБУЗ .............., показала суду, что .............. Г. привез в больницу его брат Г., с жалобой на укус змеи в плечо левой руки. Хотя следы на руке не были характерны для укуса змеи, это могла быть оса или какое-то другое насекомое. Г. была оказала медицинская помощь. Была проведена противоаллергическая терапия, сделали уколы, наложили жгут, отправили в приемный покой ............... После оказания помощи Г. стало легче. В связи с оказанием медицинской помощи последствий не должно было быть.

Из показаний суду свидетеля З., работающей .............. ГБУЗ .............. следовало, что Г. обращался в приемное отделение .............. по факту укуса змеи. От предложения осмотревшего его врача травматолога о госпитализации Г. категорически отказался. Г. пояснил, что его кто-то укусил, кто именно, он и сам не понял. Г. говорил, что незачем его было вести в больницу, так как он себя хорошо чувствует. Врач говорил, что повреждение на руке у Г. не похоже на укус змеи.

Согласно показаниям свидетеля М., работающего .............. в ГБУЗ .............., в приемное отделение .............. Г. обращался за медицинской помощью в связи с укусом змеи. Сам Г. не видел укусила ли его змея. При укусе змеи имеется две точки. Данных характерных точек не было. Была ссадина. При укусе змеи нужна обязательная госпитализация для наблюдения врачом за пациентом. Самочувствие у Г. было нормальное, от госпитализации он отказался. Медицинская помощь ему не оказывалась.

Из светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в участковой больнице .............., .............. в .............. .............. имело место обращение Г. за оказанием медицинской помощи в связи с укусом змеи на речке в область левого плеча. Была оказана медицинская помощь с направлением в ...............

В соответствии с исследованной судом светокопии журнала учета приема больных и отказов в госпитализации .............. ГБУЗ .............. приемное отделение, под номером .............. имеется запись от .............. .............. о приеме Г. с диагнозом «укус змеи», самовольно покинул приемное отделение, от госпитализации отказался.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов .............. от .............., по результатам проведения первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы ..............

    По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Светлаков Д.А. не нуждается (ответ на вопрос ..............).

Суд, оценивая заключение первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы о результатах обследования испытуемого Светлакова Д. А. посчитал, что во время инкриминируемого ему деяния Светлаков Д. А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Светлаков Д. А. находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что Светлаков Д. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и эти его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ.

Признавая Светлакова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд посчитал доказанным направленность его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожное отношение к наступлению в результате его действий смерти потерпевшего Г.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Светлаков Д. А. показал, что в процессе избиения Г. он наносил Г., в том числе после падения того на землю, удары руками по голове и лицу, а согласно показаниям на предварительном следствии, и ногой по телу, желая причинить вред здоровью и, безразлично относясь к возможным для здоровья Г. последствиям.

Суд принял во внимание в качестве правдивых показания подсудимого Светлакова Д. А. об обстоятельствах содеянного им, данные им в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с показаниями ряда свидетелей.

Суд посчитал, что сам факт нанесения Светлаковым Д. А. многочисленных ударов со значительной силой (сбил с ног) руками и ногами по голове и телу, в область нахождения жизненно важных органов, в том числе уже лежавшему на земле Г., свидетельствует о наличии у Светлакова Д. А. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а оставление его после этого без оказания необходимой помощи – о неосторожном отношении к наступившим в результате этого последствиям.

Нанося такие удары Г., Светлаков Д. А. не мог не понимать, что своими действиями он уже ставит Г. в опасное для жизни и здоровья того положение, а его действия могут повлечь по неосторожности смерть потерпевшего Г.

    Когда после совершенного избиения Г. ушел, Светлаков Д. А. проявил полное безразличие к последствиям им содеянного, не выразил никакого опасения о состоянии здоровья Г., не принял никаких мер по заглаживанию причиненного им вреда здоровью Г.

    Давая оценку показаниям подсудимого Светлакова Д. А. в суде о том, что, причиной непосредственно избиения им Г. стало неправомерное поведение Г., проявлявшего по отношению к нему агрессию и оскорблявшего его нецензурной бранью, суд, с учетом всей совокупности полученных по делу доказательств, расценил их избранными им в качестве способа зашиты.

    Суд посчитал, что показания подсудимого Светлакова Д. А. в данной их части не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются всей совокупностью иных полученных и исследованных судом доказательств.

    Показания свидетелей Б., Р., находившихся на месте происшествия в момент избиения Светлаковым Д. А. Г., но отрицавших это, суд оценил критически, расценив их продиктованными желанием свидетелей оказания содействия подсудимому как брату и гражданскому мужу во избежание им ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего Г., свидетелей Р., А., М., суд признает их правдивыми, согласующимися с другими полученными и исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

В совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей суд принял во внимание и показания свидетеля С. об обстоятельствах избиения и причинения вреда здоровью Г. его братом Светлаковым Д. А.

В тоже время суд посчитал не нашедшими своего объективного подтверждения показания свидетеля С. об оказании помощи Г. после его избиения на месте происшествия его сестрой Б. и гражданской женой брата Р., якобы, умывавшим Г. и вытиравшим кровь с его лица.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступлении. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что Светлаков Д. А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности сметь потерпевшего, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ.     

Достоверных данных о том, что совершенное преступление обусловлено потреблением подсудимым Светлаковым Д. А. алкоголя, для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние, принесенное потерпевшему извинение, состояние здоровья заболевание сколиозом.

Суд посчитал невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность или аморальность поведения потерпевшего Г., явившегося поводом для преступления. При этом суд исходил из того, что доказательств противоправного или аморального поведения потерпевшего Г., явившегося поводом для преступления, суду не представлено.

Не установлено судом и реальных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом суд посчитал невозможным расценить в качестве такового предложение подсудимого Светлакова Д. А. и его родных при посещении дома Г. в оказании содействия в приобретении лекарственных средств для лечения Г., в вызове «скорой помощи», так как данное предложение не имело своего реального исполнения.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление Светлакова Д. А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд признал невозможным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд принял во внимание положительную характеристику по месту жительства подсудимого Светлакова Д. А. и посчитал нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Светлакову Д. А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: штаны белого цвета с ремнем, рубашка белого цвета, принадлежащие Г., - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .............., подлежат возвращению потерпевшему Г.

(т.1, л. д. 241-242).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Светлакова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Светлакову Дмитрию Александровичу исчислять с .............. со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания Светлакову Д. А. время его фактического содержания под стражей с .............. по .............. с момента его задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и водворения в ИВС ОМВД России по ...............

Меру пресечения Светлакову Д. А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: штаны белого цвета с ремнем, рубашку белого цвета, принадлежащие Г., - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .............., возвратить потерпевшему Г.

    Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Светлаковым Д. А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий:                Дыкань О. М.