Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2016 от 25.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.01.2016 года         г.Самара

17 часов 55 минут

Судья Кировского районного суда Мокеев А.В. с участием Данилова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Данилов С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.С, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ находясь возле <адрес> громко выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, являвшихся представителями власти, на требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Таким образом, Данилов С.С, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Данилов С.С, вину в совершении правонарушения признал частично, общественный порядок нарушал, однако требования сотрудники полиции никакие не выдвигали. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером шел с другом Данилов С.С, домой. В тот день он выпил 150 грамм водки и 100 грамм алкогольного напитка «<данные изъяты>». К его другу подошел сотрудник полиции с дружинниками, попросили представиться, Е.А.П. ответил, что у него паспорт дома, сказал, что сейчас сходит домой и принесет его, однако сотрудник полиции не отпустил его, схватив за одежду. Сотрудники полиции не представились, в связи с чем Данилов С.С, стало страшно, что с ними сотрудники полиции могут что-нибудь сделать, после чего Данилов С.С, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Потом подъехали еще сотрудники полиции и без причин его головой окунули в сугроб с стали закручивать руки, потом его и Егорова отвезли в отдел полиции. Вину в нарушении общественного порядка признает, однако каких-либо требований к нему и Егорову сотрудники полиции не предъявляли.

Вина Данилов С.С, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом, который соответствует требованиям КоАП РФ;

- рапортом командира отделения 1 роты ППСП УМВД России по <адрес> Н.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ часов у <адрес> Данилов С.С, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, нарушал общественный порядок, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем применены спецсредства - наручники;

- объяснениями К.Д.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ у <адрес> Данилов С.С, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, нарушал общественный порядок, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками;

- объяснениями Р.В.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ часов у <адрес> Данилов С.С, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе, нарушал общественный порядок, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками;

- показаниями свидетеля Н.М.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он нес службу в ОП № УМВД России по г. Самаре вместе с сотрудниками полиции К. и М.. Примерно в ЧЧ:ММ часов из дежурной части поступило сообщение о том, что сотруднику полиции и дружинникам требуется помощь. Он вместе с Комкиевым выехали на место к <адрес>. Подъехав к месту, они вышли из машины. К. спросил, что происходит, на что Е.А.П. и Данилов С.С, стали выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Однако Е.А.П. и Данилов С.С, на требования сотрудников полиции успокоиться и перестать нарушать общественный порядок не прореагировали, в связи с чем к ним применены спецсредства. Также ему было известно, что Данилов С.С, нанес удар локтем участковому уполномоченному полиции, который остановил в тот вечер Е.А.П. и Данилов С.С,. Е.А.П. и Данилов С.С, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования оба отказались. После задержания Е.А.П. и Данилов С.С, доставили в отдел полиции, где они также продолжили себя неадекватно вести.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд отмечает, что оснований не доверять допрошенному свидетелю, а также письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлено.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Данилов С.С,, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться от сотрудника полиции, на требования остановиться и не уходить, пытался вырваться, выражаясь грудой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок, в связи с чем был остановлен сотрудником полиции. После чего по прибытию других сотрудников полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Суд критически относится к пояснениям Данилов С.С, о том, что сотрудники полиции неправомерно его задержали, каких-либо требований в его адрес и адрес Е.А.П. не выдвигали. Данные пояснения даны для того, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Данилов С.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить Данилов С.С, наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и не приведет к исправлению Данилов С.С,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░:░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░:░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░