Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2010 ~ М-875/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-1060/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево                         «17» сентября 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали в Ярцевский городской суд Смоленской области отзыв на ее исковое заявление, в котором просили суд взыскать с нее в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсацию за фактическую потерю времени в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого ответчика.

Такие незаконные требования ответчиков являются обманом и мошенничеством, так как данные ответчики пенсионеры и свое время они фактически не потеряли, а хотят с помощью обмана и мошенничества получить с нее деньги, чем причиняют ей огромный моральный вред.

Кроме того, исковые требования в порядке ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только в исковом заявлении или встречном исковом заявлении. При этом, заявляя подобные исковые требования, ответчики должны были уплатить государственную пошлину, поскольку не освобождены от ее уплаты.

В представленном ответчиками отзыве на ее исковое заявление содержится клевета ответчиков в ее адрес, которая также причиняет ей моральный вред. Так, ответчики указывают, что в течение нескольких лет она подает в суды такого рода заявления, а суд встает на ее сторону, в связи с чем ответчики вынуждены быть стороной по делу. Кроме того, в отзыве ответчиками осуждаются суд и его действия, содержится угроза обращения ответчиков в Верховный Суд Российской Федерации в Высшую квалификационную коллегию судей, что также причиняет ей моральный вред.

Просит взыскать с ответчиков за обман, мошенничество и клевету в ее адрес 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей с каждого ответчика.

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).

Ответчик Журавлев Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик Дворниченко Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.12).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что в августе 2010 года на исковое заявление, поданное Викентьевой Т.Т. в суд, последняя получила отзыв Журавлева Г.А. и Дворниченко Л.А. (л.д.6). В данном отзыве содержатся возражения ответчиков относительно заявленных Викентьевой требований, а также требования о взыскании с Викентьевой компенсации за фактическую потерю времени в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого ответчика.

Доводы истицы Викентьевой Т.Т. о том, что предъявлением к ней подобных исковых требований ответчики причинили ей моральный вред, поскольку такие требования являются обманом и мошенничеством со стороны ответчиков, а кроме того, их заявление противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, суд не принимает во внимание. Указанный отзыв не является исковым заявлением, поскольку он не оформлен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательств принятия судом данного отзыва в качестве встречного искового заявления истицей не представлено.

Истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что ответчики Журавлев Г.А. и Дворниченко Л.А. своими действиями причинили ей физические и нравственные страдания, также истицей не указано в чем именно эти страдания выразились.

Иные доводы истицы Викентьевой Т.Т. не имеют юридического значения для принятия по существу решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Журавлеву Г.А., Дворниченко Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман