Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2019 от 31.10.2019

КОПИЯ

Мировой судья Е. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара              ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М. адвоката Шелепова И.В., представителя филиала по Промышленному району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области И., при секретаре Ивановой К.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шелепова И.В., поданную в интересах осужденной Шмелевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шмелевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

-осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;

которым обязательные работы сроком на 140 часов заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

    Заслушав пояснения адвоката, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, представителя филиала по Промышленному району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области И., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Е.В. осуждена по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ.

Филиал по Промышленному району г.Самары ФКУ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Шмелевой Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просил постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства злостного уклонения Шмелевой Е.В. от отбывания наказания. Обжалуемое постановление не мотивированно.

Осужденная Шмелева Е.В. извещалась судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, прокурора, представителя филиала по Промышленному району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд считает доводы адвоката, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как верно установлено мировым судьей, что приговор в отношении Шмелевой Е.В. поступил в филиала по Промышленному району ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Шмелевой Е.В. разъяснены её права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, после чего выдано направление для отбывания наказания в ООО <данные изъяты> для выполнения обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шмелева Е.В. принята к выполнению обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в филиал по Промышленному району г. Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области поступила информация о том, что осужденная Шмелева Е.В. не выходила на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденная вновь не вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Шмелева Е.В. по вызову инспектора явилась в УИИ, где пояснила, что не выходила на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. За допущенное нарушение, предусмотренное ст. 29 ч. 1 УИК I РФ, а именно не выход на обязательные работы без уважительных причин Шмелевой Е.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Суд, заменяя Шмелевой Е.В. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: объяснение осужденной, подписку, табелем учета отработанного времени, предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факт нарушения Шмелевой Е.В. условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что Шмелева Е.В. нарушила порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Шмелевой Е.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Шмелева Е.В. до настоящего времени не приступила к исполнению наказания в виде обязательных работ, хотя у нее такая возможность имелась.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной Шмелевой Е.В. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению, при этом суд исходит из следующего.

В соотвествии п. 11 ч.1 ст. 308 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, равно как и постановления, должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения подсудимому отбывания лишения свободы в колонии-поселении, что мировым судом не было сделано.

В связи с этим, в этой части постановление первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелевой Е.В. о замене обязательных работ на лишения свобод - изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления следующим содержанием: «к месту отбытия наказания Шмелевой Е.В., в соотвествии ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно».

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелепова И.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№) Промышленного районного суда <адрес>.