Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22747/2020 от 23.07.2020

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-22747/2020(2-146/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Северского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2020 года, по ходатайству < Ф.И.О. >1, исковое заявление, передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края по подсудности.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что в данном случае применяется территориальная подсудность, в связи с чем полагает, что исковое заявление должно быть рассмотрено в Октябрьском районном суде <Адрес...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края по месту своего пребывания. (<Адрес...> <Адрес...> <№..> <Адрес...>).

Вместе с тем, доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется. Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство по месту пребывания <№..> от <Дата>, срок которого также истек.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства истца применительно к вышеприведенным положениям закона являлся город Новороссийск, является преждевременным.

В связи с чем, изменение адреса регистрации истца в силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность спора не изменяет.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края в соответствии с установленной подсудностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года отменить.

Направить для рассмотрения гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров