Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-702/2014 ~ М-340/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-702/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года     

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи:     Л.Г. Пасечной,

при секретаре:                  А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 05.07.2010 года «Банк» и Давыдова Н.В. заключили кредитный договор № *** о предоставлении Давыдовой Н.В. денежных средств в сумме *** рублей на срок по 06.07.2015 года включительно, с взиманием за пользование Кредитом ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей, последний платеж *** рублей.

Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** рубля:

- *** руб.- ссудная задолженность;

-*** руб.- задолженность по плановым процентам;

- *** руб.- задолженность по пени;

- *** руб.- задолженность за колл. страхование.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, уменьшив задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Уведомление ответчику направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении: город Мурманск, пр. ***, дом *** квартир ***, а также по месту регистрации: *** простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.02.2013 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, ответчик извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.07.2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и Давыдова Н.В. заключили кредитный договор № ***, по которому БАНК предоставил Давыдовой Н.В. кредит - денежные средства в сумме *** рублей, на срок по 06.07.2015 года, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых.

Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное ответчиком.

Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение кредита по продукту «Кредит - наличными» (без поручительства) в ВТБ24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик, путем направления (заполнения) анкеты – Заявления, а так же путем подписания уведомления «о полной стоимости кредита» и согласие на получение кредита. В соответствии п.1.6. Правил: Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В пункте 2.6 Правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на Кредит.

Все документы Давыдовой Н.В. были получены лично. Согласие на кредит Давыдовой Н.В. подписано, с Правилами ответчик ознакомлена.

Таким образом, Давыдова Н.В. заключила с Банком кредитный договор, с условиями которого она была ознакомлена и согласилась.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия договора в части погашения кредита.

При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за сопровождение кредита.

Согласно условиям Кредитного договора (Согласие на получение кредита) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

К взысканию истцом предъявлено только ***% задолженности по пени. Имея право на взыскание пени в размере *** рублей, истец заявил требования о взыскании пени в размере *** рублей.

Ответчик Давыдова Н.В. изъявила желание застраховать по Программе коллективного страхования жизнь и трудоспособность физического лица от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «***», что подтверждается подписанным Давыдовой Н.В. заявлением на включение А.В.С. в число участников программы страхования.

Согласно п.3 заявления Давыдова Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере ***% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Согласно п. 4.3 заявления, программа страхования прекращается в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 дней. По состоянию на 13.01. 2013 г. задолженность ответчика за колл. страхование составляет *** рублей.

Будучи извещенной о времени и месте слушания дела, ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, по телефону сообщила, что не согласна с иском, так как банк пропустил срок предъявления к ней иска. Такое мнение ответчика является ошибочным. Срок действия договора 06.07. 2015 года, за нарушение условий погашения кредит, в силу ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации банк в любое время вправе предъявить иск о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составляет *** рублей:

- ссудная задолженность – *** руб.;

- задолженность по плановым процентам *** руб.;

- задолженность по пени - *** руб.,

- задолженность за колл. страхование - *** руб..

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, при этом возражений по расчету суммы задолженности ответчик не представила.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8525,26 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 05.07.2010 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Всего взыскать *** рубль.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись Л.Г. Пасечная.