Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2011 от 14.03.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года пос. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Свириденко Л.Л., при секретаре Астаховой Т.В., с участием

государственного обвинителя зам.прокурора Арсеньевской районной прокуратуры Ермаковой О.В., подсудимого Прокопова Э.Е.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение №693 от 16.10.2007 года и ордер №032023 от 29.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Прокопова Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. А. А. района Т. области, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим» по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прокопов Э.Е совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в около 20 час, Прокопов Э.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к подвалу расположенному под домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Г. Взломав принесенным с собой металлическим прутом доску входной двери подвала Прокопов Э.Е. незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда принадлежащие Г. продукты: 5 стеклянных банок емкостью 1 литр с маринованными помидорами по цене 74 рубля за банку на сумму 370 руб., 9,9 кг картофеля по 25 руб.за 1 кг на сумму 247 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 617 руб.50 коп. С похищенным Прокопов Э.Е. скрылся с места преступления, незаконно обратив всё похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Прокопов Э.Е. пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Г. также не возражала против удовлетворения подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление.

Подсудимый Прокопов Э.Е. согласился с предъявленные ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Р что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во вникшие максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 1 лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит в выводу о подтверждении вины подсудимого Прокопов Э.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК. РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, размер причинённого ущерба, активное содействие раскрытию преступления.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░.1░░.379 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░