Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 ~ М-800/2015 от 08.07.2015

к делу № 2-685/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                         «21» сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Правилове А.В., с участием представителя истца Исаева А.Ю. – Абушаева Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.Ю. к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Ю. через представителя по доверенности Абушаева Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль BMW I 320, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако от его выплаты последний уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, выплате страхового возмещения и сумм понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 38 247 руб. 39 коп.

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 31 241 руб. 48 коп., что свидетельствует о выплате ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2904 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а также судебные издержки в размере 26 250 руб., в том числе 15 000 руб. – в возмещение расходов на представителя, 10 000 руб. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 12 50 руб. – в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до его обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из материалов дела следует, что истец Исаев А.Ю. является собственником автомобиля марки BMW I 320, государственный регистрационный знак М320ОА 123.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля марки BMW I 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признана ФИО5 (л.д. 31). Указанное постановление никем не оспорено и не отменено, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен у ответчика страховой полис ОСАГО серии № (л.д. 27).

    В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. №251-ФЗ, действующей до 01 октября 2014 г.) (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения и документом о доставке экспресс-корреспонденции (л.д. 28, 29).     Ответчик в установленный законом срок страховую выплату истцу не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения и сумм понесенных расходов, что подтверждается документом о доставке экспресс-корреспонденции (л.д. 32, 33).

    В этот же день ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 38 247 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля BMW I 320, государственный регистрационный знак М320ОА 123, пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.15/197 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства и имеющихся дефектов эксплуатации на момент причинения ущерба составляет 31 241 руб. 48 коп. (л.д. 73-96).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW I 320, государственный регистрационный знак М320ОА 123, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Оснований для несогласия с заключением эксперта ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из размера страховой выплаты, количества дней просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, составляет 2904 рубля (21 день* 120 000 руб.*0,11%).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае истцу Исаеву А.Ю. как потребителю причинен моральный вред, поскольку сумма страхового возмещения выплачено ему несвоевременно, с просрочкой в 21 день.

С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что с учетом размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу - 31 241 руб. 48 коп., и размера фактически выплаченного ему страхового возмещения - 38 247 руб. 39 коп. исковые требования о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан на том, что истцу фактически возмещены как сумма неустойки, так и компенсация морального вреда посредством выплаты страхового возмещения в большей сумме, чем это предусмотрено обстоятельствами дела.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязанности по страховому случаю в декабре 2014 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Относительно доводов истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя суммы, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1250 руб. не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Исаева А.Ю. к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья                                      А.В. Волошин