Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2013 (2-3226/2012;) ~ М-3280/2012 от 21.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-442/2013

21 января 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием представителей заявителя – Карповой Л.А., Юдина А.А.

представителя орг1 ФИО10

заинтересованного лица - ФИО13 ФИО4

заинтересованного лица – Ненашева А.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» на бездействие орг1 ФИО6

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество золотодобывающая компания «Северная» обратилось в суд с жалобой на бездействие орг1 ФИО6, указывая на следующие обстоятельства.

В производстве орг1 ФИО4 находятся на исполнении два исполнительных производства о взыскании с должника Ненашева А.А. в пользу ЗАО ЗК «Северная» задолженности на общую сумму <данные изъяты>. Должник Ненашев А.А. зарегистрирован в <адрес>-<адрес> <адрес>, проживает в <адрес>. При выходе по адресу <адрес>-<адрес> <адрес> орг1 ФИО4 было установлено, что должник в квартире не проживает, о чем был составлен акт о не проживании. По другому адресу <адрес> судебный пристав-исполнитель не выходила. Как следует из актов, имущество должника по данным адресам не проверялось. Полагают, что единственной возможностью проверить наличие имущества должника является арест имущества в квартире по <адрес>-<адрес> <адрес>, где проживает бывшая жена Ненашева А.А.- Ненашева Н.Г.

С заявлением о наложении ареста на имущество по указанным выше адресам заявитель обращался неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, однако арест имущества не был произведен. На бездействие орг1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего орг1 ФИО6, в том числе и по вышеуказанным обстоятельствам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ орг1 ФИО6 была признана частично обоснованной, однако в части не наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем действия признаны законными.

Вместе с тем, заявитель считает, что имеет место бездействие как орг1 ФИО4 по наложению ареста на имущество в установленные сроки, так и бездействие орг1 ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя и в не обязании его произвести арест имущества должника в установленные сроки по месту его регистрации и месту жительства. Просит признать бездействие начальника орг1 ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями орг1 ФИО4 и в необязании судебного пристава-исполнителя произвести арест имущества должника ФИО2 в установленные сроки по месту его регистрации <адрес>-а <адрес> и по месту жительства – ул.коммунальная <адрес> незаконным и обязать его вынести постановление об обязании орг1 ФИО4 наложить арест на имущество должника по указанным адресам.

В судебном заседании представители ЗАО ЗК «Северная» - Карпова Л.А., Юдин А.А. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней основаниям.

Представитель орг1 - ФИО10 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Ненашева А.А. в пользу ЗАО ЗК «Северная» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный документ о взыскании с этого же должника в пользу ЗАО ЗК «Северная» в размере <данные изъяты>. Исполнительные производства, возбужденные в отношении Ненашева А.А. ДД.ММ.ГГГГ переданы по акту приема-передачи для дальнейшего исполнения орг1 ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выходы по адресу <адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес> для проверки проживания Ненашева А.А. и установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. В ходе выходов установлено, что должник по указанным адресам не проживает, имущество, принадлежащее ему не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились розыскные мероприятия по розыску имущества должника - гражданина Ненашева А.А., которые не дали результатов. Начальником отдела не принято решение обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>, т.к. должник Ненашев А.А. в данной квартире не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Судебному приставу-исполнителю бывшей женой Ненашева А.А. - Ненашевой Н.Г. предоставлены документы, свидетельствующие о расторжении брака с Ненашевым А.А., а также, что квартира находится в собственности у Ненашевой Н.Г., а также дано письменное объяснение, что должник по данному адресу не проживает с 2001 года. Просят в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

орг1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы частично признала, суду пояснила, что она несколько раз выходила по <адрес>-<адрес> <адрес>, установлено не проживание Ненашева А.А., что отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество должника, находящееся в указанных квартирах, ею также проверялось, однако это не нашло своего отражения в актах.

Заинтересованное лицо – Ненашев А.А. в судебном заседании пояснил, что он в указанным выше адресам не проживает. Последние полгода проживает в <адрес> края, при этом сохраняет регистрацию в квартире бывшей жены по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>. Квартиру по адресу <адрес>, где проживали его мать и сестра, была продана в 2011 году.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является обоснованной и подлежащей удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи), при этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (часть 2 статьи 12).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", которой в том числе определено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что

ДД.ММ.ГГГГ орг1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ненашева А.А. в пользу ЗАО ЗК «Северная» суммы <данные изъяты> (исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный документ о взыскании с этого же должника в пользу ЗАО ЗК «Северная» в размере <данные изъяты> (исполнительное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении Ненашева А.А. переданы по акту приема-передачи для дальнейшего исполнения орг1 ФИО4

Суду предоставлены материалы исполнительного производства, из которого видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №/СД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ненашева А.А. проводились розыскные мероприятия, однако, поскольку розыск результатов не дал, розыскные мероприятия были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ орг1 ФИО4 был осуществлен выход по адресу <адрес>-а <адрес>, в ходе которого было установлено не проживание должника ФИО2 по вышеуказанному адресу. Аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен орг1 при выходе по адресу <адрес>.

При этом судом обращается внимание на то, что взыскатель - закрытое акционерное обществе золотодобывающая компания «Северная» еще ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество должника по вышеуказанным адресам, просил уведомить их о дате выезда для наложения ареста на имущества. Однако, выезд по месту жительства ответчика был осуществлен без участия взыскателя и через три месяца после поступления заявления, тогда как часть 2 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника принять решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из пояснений орг1 ФИО4, представителя орг1 ФИО10, самого должника Ненашева А.А. следует, что квартира по адресу <адрес>, в которой проживала мать должника, в 2011 году была продана, в настоящее время в ней проживает постороннее лицо. В квартире по адресу <адрес>-<адрес> <адрес> проживает бывшая жена должника – Ненашева Н.Г., брак с которой расторгнут в 2001 году, и которая является собственницей вышеуказанного жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд полагает, что ФИО36 ФИО4 при выходе по указанным выше адресам были приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На это указывают следующие обстоятельства:

- выход по адресам, указанным в исполнительных документах был осуществлен судебным приставом-исполнителем по истечении четырех месяцев с момента принятия исполнительных производств к своему производству, тогда как законом предусмотрен срок для исполнения, требования, содержащегося в исполнительном документе, в двухмесячный срок. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ФИО4 не производилось никаких исполнительных действий;

- из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом только констатировался факт не проживания должника по указанному адресу, имущество, находящееся в квартире и возможно принадлежащее должнику Ненашеву А.А. не проверялось, арест не производился, хотя данное право судебного пристава-исполнителя закреплено статьей 12 Закона «О судебных приставах».

Суд учитывает, то обстоятельство, что должник Ненашев А.А. сохраняет регистрацию по <адрес>-а <адрес>, в связи с чем, следовало проверить находится ли в квартире имущество на которое можно наложить арест.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» о бездействии орг1 ФИО4 являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к орг1 г.Красноярска ФИО6, где было указано на бездействие орг1 ФИО4 по нескольким основаниям, в том числе и по не наложению ареста на имущество должника Ненашева А.А. Постановлением старшего орг1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя была признана частично обоснованной. Доводы жалобы по не наложению ареста, были отклонены.

Учитывая, что заявителем обжалуется только бездействие старшего судебного пристава, а не судебного пристава-исполнителя суд разрешает жалобу в рамках заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие по исполнению исполнительных производств в отношении должника Ненашева А.А. о взыскании суммы в пользу ЗАО ЗК «Северная», его постановление в этой части также является незаконным, так как в силу ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Требование заявителя об обязании старшего судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обязании судебного орг1 ФИО4 наложить арест на имущество должника суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку закон предусматривает обязанность суда при признании заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ). Кроме этого, Федеральный Закон «О судебных приставах» не наделяет правом старшего судебного пристава выносить подобные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 197-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава орг1 ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями орг1 ФИО4 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № и № в части не наложения ареста на имущество должника Ненашева Алексея Александровича, находящегося по адресам <адрес>-а <адрес>.

Обязать старшего судебного пристава орг1 ФИО6 устранить указанное нарушение в полном объеме.

В удовлетворения жалобы в части возложения обязанности на орг1 г.Красноярска ФИО6 вынести постановление об обязании орг1 ФИО4 наложить арест на имущество должника ФИО2, находящегося по адресам <адрес>-а <адрес> отказать.

На решение может быт подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий Л.А.Поснова