Постановление по делу № 5-262/2015 от 07.07.2015

Дело № 5-262/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ                                     пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым (адрес суда: <адрес>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

о привлечении к административной ответственности ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 262 км автодороги Джанкой-Феодосия-<адрес> Республики Крым, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ж2677КР, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он заехал на АЗС «АТАН», расположенную на выезде из <адрес> для того, чтобы отдохнуть, поскольку в течение дня он долго находился за рулем и устал. Остановившись на АЗС, он выпил бутылку пива, которую принес его друг, после чего он уснул в автомобиле на месте водителя. Через некоторое время к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, поскольку транспортным средством не управлял, а просто сидел за рулем и водителем в тот момент не являлся. В процессе дачи пояснений изменял показания, говоря, что его автомобиль находился то возле колонок для заправки автомобилей топливом, то на стоянке для автомобилей, находящейся примерно в 10 метрах от колонок. Просил производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а просто находился за рулем, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на АЗС «АТАН» приехал автомобиль, водитель которого имел явные признаки опьянения. Прибыв на место, он обнаружил автомобиль ВАЗ 21063 номерной знак ж2677КР, за рулем которого спал ФИО2 От работников АЗС стало известно, что данный автомобиль остановился напротив колонок, и никто из него не выходил длительное время. Разбудив водителя, в присутствии двух понятых, ФИО5 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, на что ФИО2 ответил отказом, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что работает кассиром на АЗС-35. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи на заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2106 и остановился между заправочными колонками. В течение 30-40 минут из автомобиля никто не выходил, а мужчина, находившийся за рулем, спал. Об этом ее коллега ФИО3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время водитель автомобиля вышел из него, направился в сторону магазина, где уснул, уткнувшись лицом в холодильник с мороженным. От водителя, впоследствии было установлено, что это ФИО2, исходил запах алкоголя. Еще через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, после этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Добавила, что все время пребывания на АЗС автомобиль и водитель находились в ее поле зрения, каких-либо напитков водитель не употреблял, он спал за рулем. От подписания каких-либо документов ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что работает техническим работником АЗС-75. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи на заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2106 и остановился между заправочными колонками. В течение 30-40 минут из автомобиля никто не выходил, подойдя к автомобилю, увидел, что окно приоткрыто, а мужчина, находившийся за рулем, спит, при этом чувствовался запах алкоголя. Об этом ФИО3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время водитель автомобиля вышел из него, направился в сторону магазина, где уснул, уткнувшись лицом в холодильник с мороженным. От водителя, впоследствии было установлено, что это ФИО2, исходил запах алкоголя. Еще через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, после этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Добавил, что все время пребывания на АЗС автомобиль и водитель находились в его поле зрения, каких-либо напитков водитель не употреблял, он спал за рулем. От подписания каких-либо документов ФИО2 отказался.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование (а не иное, например, предъявленное в целях унизить человеческое достоинство водителя) любого сотрудника полиции (не только работников ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. Такое требование может быть заявлено и в устной форме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К ним относятся: 1) запах алкоголя изо рта, 2) неустойчивость позы, 3) нарушение речи, 4) выраженное дрожание пальцев рук, 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица, 6) поведение, не соответствующее обстановке, 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказался подписывать протокол и получать его копию.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности свидетельствует наличие 2 понятых при составлении протокола. Данное требование также выполнено сотрудниками ГИБДД.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись (DVD-диск ZE4280-DVR-J47F4), на которой зафиксировано движение автомобиля марки ВАЗ 2106 светлого цвета под управлением водителя ФИО2 (на него указали сотрудник ГИБДД и свидетели), где остановившись на АЗС между колонками, машина простояла порядка 30- 40 минут, за это время из нее никто не выходил, видно, что водитель в автомобиле не движется. Далее, шаткой походкой водитель вышел из автомобиля. Также на видеозаписи видно, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 спит в неестественной позе на холодильнике с мороженным. Факт того, что на видеозаписи запечатлен ФИО2 им не отрицался.

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и в совокупности объективно фиксируют обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения.

    Сам ФИО2 от подписей в составленных протоколах отказался, также отказался получать копии указанных документов, чем лишил себя возможности выразить свое мнение относительно их составления, обжаловать их составление в установленном законом порядке.

Доводы ФИО2 о его невиновности, а также о том, что он употребил спиртное, будучи на АЗС, а не приехал туда в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными, они опровергнуты материалами дела и пояснениями инспектора ОГИБДД ФИО5 и свидетелей, привлеченных в качестве понятых.

При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание ФИО2 вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты для того, чтобы уйти от ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 своими действиями, выразившимися в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначать наказание, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН получателя 9108000161, КПП получателя 910801001, номер счета получателя – 40101810335100010001, Л/счет - 04751А92410, Банк получателя - В Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код – 043510001, Код классификации доходов бюджета - 188 1 16 30020 01 6000 140, Код ОКТМО – 35652000, Наименование платежа - Штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:

    - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: